Thống nhất thị trường biomethane của Châu Âu
Vincent A. Wergeland, nhà phát triển kinh doanh cấp cao tại OTC Flow
Vincent A. Wergeland, nhà phát triển kinh doanh cấp cao tại OTC Flow, phản ánh về nhu cầu về một hệ thống thống nhất để truy xuất nguồn gốc biomethane.
Khi biomethane trở thành trọng tâm trong các mục tiêu phi cacbon hóa của EU, việc đảm bảo khả năng truy xuất nguồn gốc xuyên biên giới của nó là rất quan trọng. Tuy nhiên, các hệ thống phân mảnh — Cơ quan đăng ký khí tái tạo Châu Âu (ERGaR), Hiệp hội các cơ quan phát hành (AIB) và Cơ sở dữ liệu Liên minh mới (UDB) — đã tạo ra cả thách thức và cơ hội.
Bài viết này nêu bật nhu cầu cấp thiết phải hài hòa các khuôn khổ này để xây dựng một thị trường có thể mở rộng, minh bạch và thống nhất cho biomethane và các dạng khác của nó như BioCNG và BioLNG.
Với mục tiêu cắt giảm 55% lượng khí thải GHG của EU vào năm 2030, biomethane không chỉ là một giải pháp thay thế sạch mà còn là một nhu cầu chiến lược, đặc biệt là khi điện khí hóa còn chưa đạt được mục tiêu.
Tuy nhiên, sự cùng tồn tại của nhiều hệ thống theo dõi cản trở sự hội nhập thị trường. Khi UDB đạt được sức hút, câu hỏi chính vẫn còn đó: liệu nó có thể thống nhất ngành này hay sự phân mảnh sẽ vẫn tiếp diễn?
ERGaR và AIB: Sự chia rẽ ngày càng tăng
ERGaR đã phát triển một khuôn khổ mạnh mẽ cho khí sinh học được đưa vào lưới khí thông qua chương trình Chứng nhận xuất xứ (CoO), trong khi AIB tập trung vào Bảo lãnh xuất xứ (GO), chủ yếu dành cho điện tái tạo.
Trong khi ERGaR đóng vai trò là giải pháp thực tế để theo dõi khí sinh học dạng khí xuyên biên giới, thì việc AIB mở rộng sang khí tái tạo thông qua GO đã làm tăng thêm tính phức tạp. Các silo này hạn chế tính thanh khoản, gây nhầm lẫn cho nhà sản xuất và người mua, đồng thời tạo ra khả năng trùng lặp, vì chúng ta đang thực sự giải quyết các phân khúc thị trường của một thị trường ngách đã thu hẹp.
ERGaR đã ủng hộ việc trở thành một cơ quan đăng ký chuyên dụng cho khí sinh học, đi đầu và thu hút được sự chú ý của các quốc gia sản xuất và tiêu thụ khí sinh học lớn (chủ yếu là Vương quốc Anh, Hà Lan, Đan Mạch và Đức).
Mặt khác, hệ thống Bảo đảm nguồn gốc điện của AIB đã chứng minh được hiệu quả đáng kể đối với thị trường điện và đã nhanh chóng điều chỉnh các sổ đăng ký, những sổ đăng ký này nhận thấy lợi ích khi sử dụng sổ đăng ký thống nhất trên khắp châu Âu cho tất cả hoạt động truy xuất nguồn năng lượng tái tạo của họ — khiến biomethane rơi vào tình trạng lấp lửng về mặt quy định.
Chúng tôi vẫn đang chờ một số số liệu thống kê gần đây từ ERGaR, nhưng tại thời điểm viết bài này, hơn 2TWh Biomethane CoO đã được chuyển qua trung tâm của họ.
Nếu chúng ta xem xét các con số từ một trong những nhà sản xuất biomethane lớn nhất châu Âu, Đan Mạch, chúng ta có thể thấy rằng chỉ riêng năm 2024 đã có 2TWh được chuyển đến Đức thông qua ERGaR. 2,5TWh khác đã được chuyển qua châu Âu. Chỉ có khoảng 12% được tiêu thụ trong nước.
Khái niệm về thương mại mở ở châu Âu là điều cần thiết đối với sự thống nhất, độc lập về năng lượng, phi cacbon hóa và ổn định kinh tế của châu Âu. Và các số liệu thống kê, cùng với sự tồn tại của các giải pháp phi chính phủ này, chứng minh rất rõ ràng nhu cầu về một hệ thống đáng tin cậy để chuyển giao quyền sở hữu khí đốt xanh thông qua hệ thống đường ống của EU.
Những cách tiếp cận khác biệt này tạo ra sự phức tạp khi giao dịch biomethane xuyên biên giới. Chương trình CoO của ERGaR cho phép cấp chứng chỉ xuất xứ, nhưng khả năng công nhận và tương tác với hệ thống GO của AIB vẫn còn hạn chế. Đối với sự phát triển của thị trường biomethane, sự không phù hợp này gây ra tình trạng kém hiệu quả, rủi ro đếm trùng và chậm trễ trong việc xác thực chứng chỉ.
UDB: Một giải pháp thống nhất?
UDB đại diện cho một bước tiến lớn về tuân thủ và lòng tin — nhưng việc triển khai hiện tại của nó vẫn chưa đủ đối với các tàu chở khí như biomethane và BioLNG. Nếu không tích hợp hoặc tương tác với ERGaR hoặc AIB, chúng ta có nguy cơ tạo ra một silo thứ ba. Một hệ thống bị chia cắt sẽ không có lợi cho bất kỳ ai. Để khai thác hết tiềm năng của biomethane và BioLNG, Châu Âu phải xây dựng một ngôn ngữ chung cho các chứng chỉ và theo dõi.
UDB, được ủy quyền bởi RED II và được tăng cường theo RED III, nhằm mục đích tập trung theo dõi nhiên liệu sinh học, chất lỏng sinh học và biomethane ở cấp EU. Về lý thuyết, nó cung cấp một hệ thống hài hòa sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động thương mại xuyên biên giới đáng tin cậy. Trên thực tế, việc triển khai gặp phải nhiều thách thức: các cách diễn giải quốc gia khác nhau, hệ thống CNTT cũ, thiếu sự tích hợp giữa các sổ đăng ký và hướng dẫn không đầy đủ từ các cơ quan trung ương. Các bên liên quan trong doanh nghiệp thấy mình đang điều hướng trong một bối cảnh phân mảnh, chờ đợi lời hứa của UDB trở thành hiện thực hoàn toàn.
UDB, do Ủy ban Châu Âu ủy quyền, hứa hẹn một giải pháp tập trung. Tuy nhiên, việc áp dụng không đồng đều, với nhiều quốc gia thành viên và các tác nhân thị trường phải đối mặt với các rào cản tích hợp - từ các hệ thống cũ đến các giao thức xác minh xung đột.
Chúng ta thấy tận mắt sự không chắc chắn làm chậm tiến độ dự án, tài chính và phát triển thị trường như thế nào. Đã đến lúc phải thống nhất - hoặc chúng ta có nguy cơ biến lời hứa về khí sinh học của Châu Âu thành một cơ hội bị bỏ lỡ. Đáng buồn thay, chúng ta còn lâu mới thống nhất được. Trên thực tế, chúng ta còn xa mục tiêu này hơn so với cuối năm ngoái, khi UDB được cho là sẽ hoạt động hết công suất đối với tất cả các nhà điều hành kinh tế.
Điều này là do tin tức gần đây về
Chứng nhận Carbon và Phát triển Bền vững Quốc tế (ISCC) đang bị Ủy ban Châu Âu giám sát vì bị cáo buộc cho phép đưa ra các tuyên bố phát triển bền vững sai sự thật từ Châu Á. Cáo buộc nêu rõ rằng một lượng năng lượng sinh học được chứng nhận nhân tạo đang được sản xuất, làm tăng nguồn cung và tạo ra sự mất cân bằng trong cách tiếp cận dựa trên thị trường để khử cacbon thông qua hệ thống giới hạn và giao dịch.
Tại sao điều này lại có liên quan? ISCC là chương trình chứng nhận phổ biến nhất trong số các chương trình chứng nhận tự nguyện được Ủy ban chấp thuận là tuân thủ REDII. Nếu mất niềm tin vào ngôi sao vàng do các tuyên bố gian lận, toàn bộ lâu đài bài mà chúng ta đã xây dựng dựa trên các chứng nhận tự nguyện sẽ sụp đổ - chưa kể đến sự phụ thuộc của EC vào sự tham gia và tham vấn của ISCC về cách xây dựng UDB.
Thách thức quốc gia
Một số quốc gia và tổ chức đã sớm áp dụng các nguyên tắc của UDB thông qua nhóm GO Prime Movers, bao gồm một số chuyên gia đưa ra hướng dẫn về việc triển khai và các thách thức thực tế của UDB.
Các quốc gia khác đã và sẽ phải đối mặt với nhiều thách thức hơn trong quá trình áp dụng. Ví dụ, Đức chắc chắn có hệ thống xử lý khí mê-tan sinh học phức tạp nhất, có hai thị trường cân bằng khí song song hoạt động với các quy tắc khác nhau, một số cơ quan chính phủ hoạt động cùng nhau (như BLE và DENA) và ít hướng dẫn từ EC.
Ví dụ, khi được hỏi về cách tuân thủ PoS tại Nabisy, câu trả lời của EC là: "Tất cả các lô hàng nếu không có UDB thì không thể được tính là bền vững nếu không có UDB PoS tương ứng. Khi Nabisy được tích hợp, Nabisy PoS nên được tích hợp vào UDB".
Điều này không cung cấp nhiều góc nhìn về mốc thời gian, ngoại lệ, tiêu chí và kỳ vọng chung.
Tuy nhiên, chúng ta không được quên rằng có những khác biệt cơ bản về cách các thị trường khác nhau hoạt động và muốn tận dụng lợi thế của quá trình khử cacbon thông qua khí mê-tan sinh học. Hãy cùng phân tích ba quốc gia này:
• Tây Ban Nha, nơi Enagás là cơ quan do chính phủ chỉ định để giải quyết các Đảm bảo về nguồn gốc. Đây cũng là TSO của quốc gia này, vì vậy, việc cơ quan này giám sát việc truy xuất khí là điều hợp lý. Tuy nhiên, nó đã vượt trội hơn hẳn so với các sổ đăng ký khác của châu Âu, tích hợp khí sinh học (dưới dạng chưa nâng cấp), khí sinh học (bơm vào lưới điện) và hydro.
Thật thú vị, Enagás là một phần của AIB, giống như sổ đăng ký điện của Tây Ban Nha, do Ủy ban quốc gia về thị trường và cạnh tranh (CNMC) kiểm soát. Không rõ Enagás và NCMC có liên quan đến mức độ nào.
• Pháp, có cách tiếp cận khác với Tây Ban Nha và quyết định sử dụng cùng một sổ đăng ký cho cả Điện và Khí đốt – EEX. Mặc dù điều này vẫn không hỗ trợ hydro, nhưng nó tạo điều kiện cho các cuộc đấu giá, vốn phổ biến ở Pháp do mô hình Thuế quan điền vào do chính phủ thúc đẩy. Họ cũng là quốc gia đầu tiên tổ chức các cuộc đấu giá khí sinh học GO (ám chỉ khí sinh học bơm vào lưới điện).
Tuy nhiên, Pháp phải đối mặt với những khó khăn khác nhau: họ là thành viên chính trị của AIB, nhưng vẫn chưa triển khai công nghệ để chuyển nhượng sổ đăng ký chéo, về cơ bản khiến nó trở thành một thị trường nội bộ bị giới hạn bởi các lệnh hủy bỏ tên miền cũ của mình. Các phương pháp tính toán ETS độc đáo làm phức tạp thêm hoạt động xuất khẩu của nước này.
• Na Uy là một nước lớn trên thị trường LNG và đang chứng kiến nhu cầu về BioLNG ngày càng tăng. Trớ trêu thay, do địa lý của đất nước, sự phụ thuộc vào điện năng và chiến lược xuất khẩu hầu hết nhiên liệu hóa thạch, nên không có mạng lưới khí đốt tự nhiên quốc gia thực sự nào được thiết lập. Do đó, cũng không cần phải triển khai bất kỳ sổ đăng ký khí sinh học nào.
Kết hợp điều này với tình trạng không thuộc EU của nước này, khiến việc triển khai UDB trở nên mơ hồ và bạn sẽ mắc kẹt trong tình huống mà một trung tâm nhu cầu nhiên liệu tái tạo lớn không có khả năng kết hợp đáng tin cậy phương pháp truy xuất nguồn gốc cho khí tái tạo, nơi các nhà khai thác kinh tế có thể hưởng lợi từ lợi ích.
Chuyển giao xuyên biên giới: một cơ hội bị đình trệ
Chuyển giao xuyên biên giới phải diễn ra liền mạch. Tuy nhiên, trên thực tế, sự chia rẽ giữa AIB và ERGaR — cùng với việc triển khai UDB chưa hoàn thiện — khiến việc chuyển giao trở nên phức tạp. Ví dụ, một công ty xuất khẩu khí sinh học của Đan Mạch sang Ý có thể phải đối mặt với việc từ chối cấp chứng chỉ do thiếu sự công nhận lẫn nhau giữa các hệ thống.
AIB GO dựa trên hệ thống EECS của họ, trong khi ERGaR CoO là sự hợp nhất bán thủ công của một số sổ đăng ký biomethane lâu đời hơn, trong đó việc chuyển sổ đăng ký chéo có thể mất từ năm đến 10 ngày làm việc, nhưng chúng tôi đã trực tiếp trải nghiệm một số lần chuyển mất tới 25 ngày.
Kết hợp điều này với một số lần chuyển bị chặn do lỗi nhập liệu của con người dễ ngăn ngừa và khung thời gian eo hẹp (hầu hết các chứng chỉ có hiệu lực tối đa 12 tháng, với việc khớp thời gian được yêu cầu từ khách hàng) và bạn có một công thức cho nơi mà một số thứ có thể bị trật bánh.
Những khác biệt này cũng khiến việc thực hiện chuyển sổ đăng ký chéo giữa AIB, ERGaR và các sổ đăng ký độc lập trở nên khó khăn (hoặc không thể).
Chúng tôi đã thấy một số giải pháp khắc phục, chẳng hạn như Amber Grid của Lithuania (không phải ERGaR cũng không phải AIB) nhập khẩu
