Thị trường blue hydrogen/ammonia bị hạn chế bởi tính khả thi thương mại – không phải công nghệ
Ngày 25 tháng 8 năm 2026
Annie Nguyễn
Rào cản chính đối với blue hydrogen và blue ammonia luôn là vấn đề thương mại, không phải kỹ thuật, theo phân tích mới đây của Tom Baxter. Dựa trên các báo cáo lịch sử và các quyết định dự án gần đây, Baxter chỉ ra rằng kinh tế của thu giữ và lưu trữ carbon (CCS) đã được hiểu rõ trong nhiều năm.
Nhận thức rõ ràng về kinh tế CCS
Năm 2016, báo cáo của Lord Oxburgh cho Chính phủ Anh đã tuyên bố rõ ràng: "Không có động cơ thương mại nghiêm túc và sẽ tiếp tục như vậy trừ khi nhà nước chứng minh rằng có một cơ hội kinh doanh ở đó." Báo cáo "Heading for Hydrogen" năm 2020 của DNV cũng thừa nhận thực tế tương tự: "Tuy nhiên, ngày nay, việc thải khí vẫn rẻ hơn so với thu giữ chúng." CCS làm tăng chi phí vốn, chi phí vận hành, tiêu thụ năng lượng và độ phức tạp, chuyển những chi phí này sang khách hàng sẵn sàng trả thêm phí.
Woodside cắt giảm kế hoạch
Woodside đã từ bỏ mục tiêu đầu tư 5 tỷ USD vào năng lượng mới và dịch vụ carbon thấp vào năm 2030. Công ty cũng đã đưa cơ sở Amoniac Beaumont mới trị giá 2,35 tỷ USD tại Texas vào diện xem xét chiến lược. Mặc dù Woodside chưa rút khỏi Beaumont, giai đoạn carbon thấp của dự án phụ thuộc vào hydro sản xuất từ khí tự nhiên với CCS. Woodside hiện tuyên bố rằng đầu tư phải được hỗ trợ bởi nhu cầu khách hàng và thị trường thương mại.
Câu hỏi cốt lõi
Baxter đặt câu hỏi tại sao các thỏa thuận mua bán dài hạn không được thiết lập trước khi cam kết quá nhiều thời gian, tiền bạc và nỗ lực kỹ thuật cho các dự án này. Ông lập luận rằng CCS có thể vẫn cần thiết cho các phát thải thực sự khó giảm. Tuy nhiên, các thị trường blue hydrogen và blue ammonia suy đoán không bao giờ nên được xây dựng dựa trên hy vọng rằng khách hàng, trợ cấp và một mô hình kinh doanh khả thi sẽ xuất hiện. Rào cản chính không bao giờ là liệu công nghệ có thể được xây dựng hay không, mà là liệu có ai trả tiền cho sản phẩm.
