Tại sao một số quốc gia đang dẫn đầu chuyển dịch sang năng lượng xanh

Tại sao một số quốc gia đang dẫn đầu chuyển dịch sang năng lượng xanh

    Tại sao một số quốc gia đang dẫn đầu chuyển dịch sang năng lượng xanh
    bởi Đại học California - Berkeley

    green energy
    Ảnh: Pixabay / CC0
    Giá dầu và khí đốt tăng vọt sau khi Nga xâm lược Ukraine vào mùa xuân năm 2022, tạo ra một cuộc khủng hoảng năng lượng toàn cầu tương tự như cuộc khủng hoảng dầu mỏ những năm 1970. Trong khi một số quốc gia sử dụng cú sốc giá để đẩy nhanh quá trình chuyển đổi sang các nguồn năng lượng sạch hơn, chẳng hạn như gió, mặt trời và địa nhiệt, những quốc gia khác đã phản ứng bằng cách mở rộng sản xuất nhiên liệu hóa thạch.

    Một nghiên cứu mới xuất hiện trong tuần này trên tạp chí Science đã xác định các yếu tố chính trị cho phép một số quốc gia đi đầu trong việc áp dụng các nguồn năng lượng sạch hơn trong khi những quốc gia khác lại tụt hậu. Phát hiện này đưa ra những bài học quan trọng khi nhiều chính phủ trên thế giới đang chạy đua để giảm phát thải khí nhà kính và hạn chế tác động tàn phá của biến đổi khí hậu.

    Jonas Meckling, phó giáo sư về chính sách năng lượng và môi trường tại Đại học California, Berkeley, cho biết: “Chúng tôi thực sự quan tâm đến việc tìm hiểu sự khác biệt giữa các quốc gia làm trung gian cho phản ứng của các quốc gia đối với cùng một loại thách thức năng lượng. "Chúng tôi nhận thấy rằng các thể chế chính trị của các quốc gia định hình mức độ mà họ có thể hấp thụ các chính sách tốn kém của mọi loại, bao gồm cả các chính sách năng lượng tốn kém."

    Bằng cách phân tích cách các quốc gia khác nhau phản ứng với cuộc khủng hoảng năng lượng hiện tại và cuộc khủng hoảng dầu mỏ những năm 1970, nghiên cứu cho thấy cấu trúc của các thể chế chính trị có thể giúp đỡ hoặc cản trở sự chuyển dịch sang năng lượng sạch như thế nào. Meckling đã thực hiện phân tích với sự cộng tác của các đồng tác giả nghiên cứu Phillip Y. Lipscy của Đại học Toronto, Jared J. Finnegan của Đại học College London, và Florence Metz của Đại học Twente, ở Hà Lan.

    Bởi vì các chính sách thúc đẩy quá trình chuyển đổi sang công nghệ năng lượng sạch hơn thường tốn kém trong ngắn hạn, chúng có thể thu hút sự phản đối chính trị đáng kể từ các thành phần, bao gồm cả người tiêu dùng và các tập đoàn. Phân tích cho thấy rằng các quốc gia thành công nhất trong việc tiên phong trong công nghệ năng lượng sạch hơn có các thể chế chính trị giúp hấp thụ một số trở ngại này — bằng cách cách ly các nhà hoạch định chính sách khỏi phe đối lập chính trị hoặc bằng cách bồi thường cho người tiêu dùng và các tập đoàn những chi phí phụ liên quan đến việc áp dụng công nghệ mới.

    Ví dụ, Meckling cho biết, nhiều quốc gia ở lục địa và Bắc Âu đã tạo ra các thể chế cho phép các nhà hoạch định chính sách tự bảo vệ mình khỏi sự phản đối của các cử tri hoặc những người vận động hành lang hoặc trả tiền cho các khu vực bầu cử bị ảnh hưởng bởi quá trình chuyển đổi. Do đó, nhiều quốc gia trong số này đã thành công hơn trong việc hấp thụ các chi phí liên quan đến việc chuyển đổi sang hệ thống năng lượng sạch, chẳng hạn như đầu tư vào công suất gió lớn hơn hoặc nâng cấp lưới điện truyền tải.

    Trong khi đó, các quốc gia thiếu các tổ chức này, chẳng hạn như Mỹ, Úc và Canada, thường đi theo các quá trình chuyển đổi theo định hướng thị trường, chờ giá công nghệ mới giảm xuống trước khi áp dụng chúng.

    Meckling cho biết: “Chúng ta có thể mong đợi rằng các quốc gia có thể theo đuổi con đường cách nhiệt hoặc bồi thường sẽ là những nhà đầu tư công sớm vào những công nghệ rất tốn kém mà chúng ta cần để khử cacbon, chẳng hạn như pin nhiên liệu hydro và công nghệ loại bỏ cacbon,” Meckling nói. "Nhưng một khi những công nghệ mới này trở nên cạnh tranh về chi phí trên thị trường, thì các quốc gia như Hoa Kỳ có thể phản ứng tương đối nhanh chóng vì họ rất nhạy cảm với các tín hiệu về giá."

    Một cách để giúp cách ly các nhà hoạch định chính sách khỏi sự phản kháng chính trị là giao quyền quản lý cho các cơ quan độc lập ít phải tuân theo yêu cầu của cử tri hoặc những người vận động hành lang. Ban Tài nguyên Không khí California (CARB), một cơ quan tương đối tự trị đã được giao nhiệm vụ thực hiện nhiều mục tiêu khí hậu của California, là một ví dụ điển hình của một tổ chức như vậy. Một phần nhờ CARB, California thường được coi là nhà lãnh đạo toàn cầu trong việc hạn chế phát thải khí nhà kính, mặc dù là một tiểu bang thuộc Hoa Kỳ.

    Thay vào đó, Đức, một nhà lãnh đạo khí hậu toàn cầu khác, đang sử dụng tiền bồi thường để đạt được các mục tiêu khí hậu đầy tham vọng của mình. Ví dụ, Thỏa hiệp than đá đã tập hợp các nhóm khác nhau - bao gồm các nhà môi trường, giám đốc điều hành than, công đoàn và lãnh đạo từ các khu vực khai thác than - để đồng ý về kế hoạch loại bỏ than vào năm 2038. Để đạt được mục tiêu này, quốc gia sẽ cung cấp dịch vụ kinh tế. hỗ trợ người lao động và các nền kinh tế khu vực phụ thuộc vào than, đồng thời thúc đẩy thị trường việc làm trong các ngành công nghiệp khác.

    Meckling nói: “Chúng tôi muốn chứng tỏ rằng không chỉ có nguồn tài nguyên định hình cách các quốc gia ứng phó với khủng hoảng năng lượng, mà còn là chính trị.

    Nhìn chung, Hoa Kỳ không có các thể chế mạnh để tiếp thu sự phản đối chính trị đối với các chính sách năng lượng tốn kém. Tuy nhiên, Meckling nói rằng các nhà hoạch định chính sách vẫn có thể thúc đẩy quá trình chuyển đổi năng lượng về phía trước bằng cách tận dụng sự lãnh đạo của các bang như California bằng cách tập trung vào các chính sách có chi phí phân tán hơn và ít phản đối chính trị hơn - chẳng hạn như hỗ trợ cho nghiên cứu và phát triển năng lượng - và mở đường cho thị trường áp dụng công nghệ mới khi chi phí đã giảm.

    Meckling nói: “Các quốc gia như Hoa Kỳ không có các tổ chức này nên tập trung vào việc dỡ bỏ các rào cản một khi các công nghệ sạch này trở nên cạnh tranh về chi phí”. "Những gì họ có thể làm là giảm chi phí cho các tác nhân thị trường."

    Zalo
    Hotline