Cải cách cấp phép năng lượng tái tạo của EU là rất cần thiết để đáp ứng các mục tiêu khí hậu - nhưng nếu nó không được thiết kế hiệu quả, nó có thể tạo ra sự chậm trễ mới.
Một tuabin đang được xây dựng tại một trang trại gió vào tháng 4 năm 2022 gần Angermuende, Đức. Tín dụng: Hình ảnh Sean Gallup/Getty.
Ngành công nghiệp từ lâu đã cảnh báo rằng sự chậm trễ trong việc cấp phép xây dựng các dự án năng lượng tái tạo mới và sự chậm trễ trong việc kết nối các dự án đã hoàn thành với lưới điện, đe dọa khả năng của các quốc gia trong việc đạt được các mục tiêu không sử dụng điện ròng. Sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga , việc cho phép cải cách trở thành một vấn đề cấp bách: càng mất nhiều thời gian để triển khai cơ sở hạ tầng tái tạo mới, các quốc gia càng phải chịu lệ thuộc vào thị trường nhiên liệu hóa thạch đầy biến động và nhập khẩu năng lượng hóa thạch từ một quốc gia thù địch ở Nga càng lâu.
Để có đủ năng lượng mặt trời và gió phù hợp với lộ trình nóng lên 1,5°C, việc triển khai năng lượng mặt trời và gió hàng năm của EU sẽ phải tăng từ 34GW vào năm 2021 lên 76GW vào năm 2026, theo một báo cáo được công bố vào năm ngoái bởi tổ chức tư vấn Ember . Tuy nhiên, các tác giả cho biết, các quốc gia có khả năng bỏ lỡ mục tiêu này với tỷ lệ chênh lệch đáng kể do mục tiêu hai năm của EU về cấp giấy phép xây dựng dự án năng lượng mặt trời và gió thường xuyên bị vượt quá.
Trong số 18 quốc gia mà Ember đã phân tích cho các dự án điện gió trên đất liền , thời gian cho phép trung bình vượt quá mốc hai năm trong mọi trường hợp, trong một số trường hợp lên đến năm lần. Đối với năng lượng mặt trời, giới hạn hai năm đã bị vượt quá ở chín trong số 12 quốc gia được phân tích, với sự chậm trễ lên tới bốn năm.
Dữ liệu khác từ GlobalData, công ty mẹ của Energy Monitor , cho thấy hiện tại công suất gió được cấp phép (97GW) cao gấp năm lần so với công suất đang được xây dựng (20GW) và gấp tám lần công suất năng lượng mặt trời tiện ích được cấp phép (113GW) so với đang được xây dựng (14GW) ).
“Việc cấp phép” được GlobalData định nghĩa là khi một nhà máy điện đã tiến xa hơn mức chỉ đơn giản là “được công bố” và đang trong quá trình xin “một số hoặc tất cả các giấy phép và phê duyệt cần thiết của chính phủ”.
Cho phép cải cách trên đường
Trước thách thức này, EU đã được ca ngợi rộng rãi về gói cải cách toàn diện đã được thống nhất như một phần của bản sửa đổi Chỉ thị năng lượng tái tạo của EU năm 2018, cũng đưa ra mục tiêu năng lượng tái tạo mới cao hơn là 42,5% vào năm 2030.
Được đồng ý tạm thời vào cuối tháng 3 năm 2023, các cải cách về cấp phép nhắc lại các biện pháp khẩn cấp đã công bố vào tháng 12 năm 2022, trong đó thiết lập khung thời gian cấp phép hai năm nói trên (với mục tiêu ba năm đối với điện gió ngoài khơi ), tạo ra “các khu vực triển khai tăng tốc” cho các dự án mới . các dự án năng lượng tái tạo, và được quy định trong luật rằng các dự án năng lượng tái tạo “đặt lợi ích công lên trên hết”.
Theo kịp Giám sát năng lượng: Đăng ký nhận bản tin hàng tuần của chúng tôi
“Nói tóm lại, [quan tâm đến lợi ích công cộng] có nghĩa là khi các cơ quan công quyền xem xét sự cạnh tranh hoặc xung đột của các hàng hóa công cộng khác nhau, ví dụ như giữa năng lượng tái tạo và môi trường, và không có lựa chọn thay thế hợp lý rõ ràng nào cho năng lượng tái tạo, thì năng lượng tái tạo thường sẽ chiếm ưu thế , ”Lukasz Kolinski, đại diện của Tổng cục Năng lượng của Ủy ban Châu Âu, giải thích về một hội thảo trực tuyến gần đây do Hội đồng Đại Tây Dương, một tổ chức tư vấn có trụ sở tại Washington, DC, tổ chức.
Các quy tắc mới cũng bao gồm yêu cầu các chính phủ phải số hóa quy trình cấp phép của họ – điều mà Christoph Zipf, phát ngôn viên của tập đoàn công nghiệp WindEurope, mô tả như một “người thay đổi cuộc chơi”.
Zipf cho biết: “Thông thường, tại thời điểm này, giấy phép phải được gửi (bằng giấy) đến nhiều cơ quan có thẩm quyền khác nhau. “Việc sao chụp có thể tốn hàng ngàn euro.”
Các quy định mới cũng nới lỏng các yêu cầu về đánh giá tác động môi trường (ĐTM), và áp dụng “cách tiếp cận dựa trên dân số” để bảo vệ đa dạng sinh học. Điều này có nghĩa là các nhà phát triển có thể được yêu cầu thực hiện các biện pháp để bảo vệ quần thể động vật hoang dã tại các địa điểm khác nếu chúng không thể được bảo vệ tại địa điểm của một dự án năng lượng tái tạo mới.
Các quy định mới cũng đơn giản hóa các yêu cầu cấp phép đối với việc nâng cấp năng lượng cho các cơ sở hiện có , bao gồm thời hạn cấp phép kéo dài sáu tháng và EIA bị giới hạn trong tác động của các thay đổi hoặc gia hạn so với dự án ban đầu.
Cải cách có thể làm tổn thương năng lượng tái tạo?
Tuy nhiên, liệu có thể quá nhiều cải cách cho phép có thể vô tình làm tổn thương năng lượng tái tạo bằng cách tạo ra các vấn đề mới trong quá trình phát triển? Xét cho cùng, các quy trình cấp phép tỉ mỉ của châu Âu ban đầu được phát triển để đảm bảo rằng tất cả các bên liên quan tham gia vào một dự án đều hài lòng nhất có thể – và những bên liên quan đó cần phải duy trì sự hài lòng trong nhiều thập kỷ mà dự án chạy.
Tin tốt là hầu hết các cải cách được công bố là nhằm tăng tốc các quy trình cổ xưa – và tốc độ không nhất thiết phải đơn giản hóa bằng tốc độ.
Monika Morawiecka từ think tank Dự án Hỗ trợ Quy định (RAP) giải thích: “Chúng ta không cần phải nới lỏng các quy tắc, hoặc lỏng lẻo trong việc thực thi chúng, để cải cách việc cấp phép. Đối với Morawiecka, “xử lý thủ công giấy tờ”, “quy trình hành chính nhiều bước” không có sự điều phối tập trung và thiếu thời gian rõ ràng là một trong những vấn đề chính mà các dự án năng lượng tái tạo phải đối mặt, tất cả những vấn đề này cần được giải quyết bằng cách làm cho các quy trình hiệu quả hơn .
Jonathan Bonadio, cố vấn chính sách cấp cao của tập đoàn công nghiệp SolarPower Europe, chỉ ra rằng một số quốc gia như Tây Ban Nha đã chứng minh “tốc độ và chất lượng có thể song hành” đơn giản bằng cách thuê thêm nhân viên và thành lập các nhóm chuyên trách để xử lý các yêu cầu cấp phép.
Tuy nhiên, các chuyên gia khác đã nói chuyện với Energy Monitor nói rằng có thể có những hậu quả không lường trước được với cải cách cấp phép quá nhiệt tình.
Đối với Marta Lovisolo từ tổ chức phi chính phủ Na Uy Bellona Europa, một rủi ro là bằng cách tăng tốc độ cấp phép “có thể có sự phản đối ngày càng tăng trong công chúng đối với các dự án tái tạo” vì mọi người có nguy cơ bị tước quyền trong toàn bộ quá trình.
Lovisolo cho biết cách để tránh điều này là đảm bảo rằng người dân được tham gia ngay từ đầu . Cô ấy chỉ ra một nghiên cứu về lập kế hoạch có sự tham gia cho năng lượng gió cho thấy tại bang Burgenland của Áo, nơi liên quan đến tiếng nói của công chúng ngay từ đầu, chỉ có một trong số 20 dự án bị chặn trong hơn 30 năm.
Merethe Dotterud Leiren từ viện nghiên cứu khí hậu Na Uy CICERO cho biết thêm rằng nếu các quy tắc cấp phép được nới lỏng và công chúng không tham gia đầy đủ, thì “điều đó có thể làm chậm quá trình phát triển”.
“Quá trình và kết quả [có thể] được coi là không công bằng, nếu hậu quả đối với tự nhiên cũng như những bất lợi đối với các ngành khác và giá trị của con người trở nên quá cao,” cô nói.
Rasmus Kløcker Larsen từ think tank Viện Môi trường Stockholm đồng ý rằng “cấp phép theo dõi nhanh mà không giải quyết được nguyên nhân gốc rễ của sự bất mãn của công chúng có khả năng làm trầm trọng thêm các cuộc biểu tình và phản kháng , bao gồm cả các kháng cáo”.
Đối với Larsen, mọi nỗ lực phải được thực hiện để đảm bảo có nhiều tiếng nói tham gia nhằm đảm bảo “tính hợp pháp dân chủ của quá trình chuyển đổi khí hậu”.
Larsen nói: “Mặc dù chương trình giảm thiểu khí hậu là cấp bách không thể chối cãi, nhưng tính hợp pháp của nó bị suy giảm bởi thực tế là nhiều người ủng hộ việc theo dõi nhanh việc cấp phép đến từ các nhóm vận động hành lang của công ty, coi việc cấp phép nhanh hơn là phương tiện để đạt được lợi ích kinh tế”. “Ngược lại, từ góc độ dựa trên quyền, nhu cầu chính là tích hợp các cơ chế bảo vệ quyền, đặc biệt là đối với người dân bản địa .”
Larsen chỉ ra trường hợp của Fosen ở Na Uy, trong đó Tòa án Tối cao của nước này đã hủy bỏ giấy phép sau khi làm rõ rằng một công viên năng lượng gió lớn được phát hiện là đã được xây dựng vi phạm nhân quyền vì nó ảnh hưởng đến quyền chăn thả tuần lộc của người Sami.
Sau đó là câu hỏi về bảo vệ đa dạng sinh học và những rủi ro do việc nới lỏng các quy định về ĐTM. Theo các quy định mới của EU, một số công trình lắp đặt năng lượng mặt trời nhất định – ví dụ: nếu chúng nằm trên các tòa nhà – được miễn EIA, trong khi các dự án năng lượng mặt trời và gió cũng được miễn EIA nếu chúng nằm trong "khu vực triển khai nhanh".
Các nhóm xanh đã bày tỏ lo ngại về các miễn trừ EIA mới. Birdlife đã trích dẫn các rủi ro môi trường liên quan đến các quy tắc cấp phép mới, lập luận trong một cuộc họp ngắn về chính sách rằng “các thủ tục hợp lý hóa” được nêu trong Chỉ thị Năng lượng Tái tạo của EU “có nguy cơ khiến việc phát triển năng lượng tái tạo chống lại việc bảo vệ thiên nhiên và làm suy yếu nhiều lợi ích của các vùng biển trong lành”.
Ví dụ thực tế về cải cách
Có những ví dụ thực tế trong đó việc cho phép cải cách thực sự gây bất lợi cho sự phát triển của cơ sở hạ tầng tái tạo mới.
Ba Lan đã đưa ra quy tắc cho phép tua-bin gió '10H' quá hạn chế vào năm 2016, điều đó có nghĩa là khoảng cách tối thiểu giữa tua-bin gió và nhà ở gấp mười lần chiều cao đầu tua-bin. Nó được thiết kế để giảm nguy cơ xung đột giữa chủ sở hữu nhà và các nhà phát triển năng lượng gió, nhưng cuối cùng có nghĩa là các tuabin gió không thể được xây dựng ở 98% đất nước. Kể từ đó, chính phủ đã thay đổi quy định về khoảng cách tối thiểu thành 500m để phù hợp với các nước châu Âu khác.
Bên ngoài châu Âu, các quốc gia kém dân chủ hơn có xu hướng có các quy tắc cho phép ít hạn chế hơn. Lauri Myllyvirta từ Trung tâm Nghiên cứu Năng lượng và Không khí Sạch cho biết: “Việc đánh giá tác động môi trường được hoàn thành và phê duyệt trong vòng vài tháng không phải là hiếm.
Các quy tắc cấp phép yếu hơn đã góp phần khiến Trung Quốc hiện có công suất năng lượng mặt trời và gió nhiều nhất trên thế giới – nhưng quốc gia này cũng phải đối mặt với các vấn đề của chính mình liên quan đến năng lực tái tạo được lập kế hoạch kém và triển khai nhanh chóng, bao gồm cả cáo buộc chiếm đoạt đất của nông dân , cũng như hiện tượng khối lượng đáng kể năng lượng tái tạo bị cắt giảm .
Các vấn đề của Trung Quốc không nhất thiết có nghĩa là các nhà hoạch định chính sách nên thận trọng khi cho phép cải cách ở châu Âu: “Có rất nhiều điểm trung gian giữa các yêu cầu của Trung Quốc và các thủ tục giấy tờ dài nhiều năm và hàng chục nghìn trang hiện được yêu cầu để lắp đặt các tua-bin gió ở nhiều nước châu Âu ,” Myllyvirta nói.
Myllyvirta cũng trích dẫn hai ví dụ mà chính sách của Trung Quốc có thể được các nước châu Âu sao chép: việc chỉ định các khu vực đất rộng lớn – ví dụ, các mỏ than bỏ hoang hoặc các khu vực sa mạc dành cho công nghiệp – cho năng lượng sạch; và 'Chính sách năng lượng mặt trời toàn quận' của quốc gia, cho phép các công ty lắp đặt các mảng năng lượng mặt trời trên mái nhà lớn trên toàn bộ quận chỉ trong một lần. Myllyvirta cho biết chính sách thứ hai này “giúp giảm chi phí, cải thiện sự chấp nhận của xã hội và trên hết là cho phép triển khai năng lượng mặt trời phân tán trên mái nhà trên quy mô rất lớn ”, Myllyvirta cho biết.
Cần cải cách cấp phép nhiều hơn
Lợi ích của cả các nhà hoạch định chính sách và ngành năng lượng tái tạo là giảm thiểu bất kỳ rủi ro tiềm ẩn nào liên quan đến việc cho phép cải cách, vì không ai muốn làm trầm trọng thêm sự phản đối hoặc tăng nguy cơ các dự án bị chặn trong tương lai.
“Ngành công nghiệp gió châu Âu thừa nhận sự cần thiết của các quy trình cấp phép kỹ lưỡng có tính đến mối quan tâm của cư dân địa phương và tác động đối với thiên nhiên và đa dạng sinh học địa phương,” Zipf của WindEurope cho biết. “Chúng tôi muốn cả hai đều được đảm bảo, nhưng chúng tôi tin rằng điều này có thể được thực hiện trong thời hạn hai năm mới.”
Hơn nữa, hầu hết các chuyên gia cho rằng rủi ro lớn nhất đang diễn ra ở châu Âu không phải là cho phép cải cách quá nhiều mà là quá ít.
Theo Morawiecka của RAP, các kết nối lưới điện cần được chú ý nhiều hơn, vì những điều này liên quan đến “không chỉ cải tiến quy trình mà còn là một khoản đầu tư tài chính đáng kể vào việc mở rộng điện [với các vấn đề về giấy phép riêng]”.
Nhân sự vẫn là một yếu tố chính được trích dẫn bởi các chuyên gia bao gồm Zipf và Bellona's Lovisolo. Trong khi đó, Bonadio của SolarPower Europe cho biết: “Chúng ta đang ở trong tình huống luật của EU sắp có hiệu lực, nhưng các quốc gia thành viên đang gặp khó khăn trong việc thực thi các luật hiện hành đã có từ nhiều năm nay.” Theo phân tích của nó, chưa đến một nửa số quốc gia thành viên được phân tích đã thực hiện các nghĩa vụ của họ theo Chỉ thị Năng lượng tái tạo trước đó (2018) để tạo ra một điểm duy nhất cho phép và số hóa các thủ tục tố tụng.
Cuối cùng, Zipf nói, yêu cầu về năng lượng tái tạo ở châu Âu có nghĩa là “không thể có đủ cải cách cho phép ở châu Âu”. Vấn đề không nằm ở bản năng cải cách mà ở việc đảm bảo “cải cách thực sự dẫn đến đẩy nhanh quá trình cấp phép chứ không phức tạp hơn”.
