James (Jim) Hoadley
Phó Giám đốc Trung tâm Giáo dục và Nghiên cứu Kinh doanh Quốc tế, Georgia Tech

Ngày 26/04/2026

Địa lý của một canh bạc không thành

Vào đầu những năm 1960, Japan đã đặt một cược về địa lý. Nếu nhà nước tập trung đầu tư vào các trung tâm vùng được lựa chọn cẩn thận, tăng trưởng sẽ xuất hiện. Các nhà máy sẽ tập trung lại, việc làm sẽ gia tăng, và sự thịnh vượng sẽ lan tỏa ra vùng nông thôn xung quanh. Đó là một lý thuyết gọn gàng, được hậu thuẫn bởi sự tự tin của một quốc gia đang ở giữa kỳ tích kinh tế của mình. Nông thôn sẽ không cần tự phát triển. Nó đơn giản sẽ được “kéo lên”.

Trong một thời gian, điều này có vẻ hợp lý. Các tổ hợp công nghiệp mọc lên dọc theo bờ biển. Ngành thép, hóa chất và năng lượng đã biến các trung tâm vùng được chỉ định thành động cơ sản xuất. Nhưng bên ngoài những điểm nút đó, sự lan tỏa không thực sự xảy ra. Khu vực nông thôn tiếp tục mất dân. Kinh tế địa phương suy yếu. Lời hứa về phát triển cân bằng hóa ra mang tính kỳ vọng nhiều hơn là thực thi.

Nhật Bản không từ bỏ mô hình này. Họ điều chỉnh nó. Vào những năm 1980, trung tâm công nghiệp được thay thế bằng trung tâm nghỉ dưỡng. Du lịch được kỳ vọng sẽ thành công ở nơi mà công nghiệp nặng đã thất bại. Khách sạn, khu trượt tuyết và các tổ hợp giải trí được quảng bá như “phao cứu sinh”. Vốn chảy vào từ bên ngoài, và kỳ vọng cũng theo đó gia tăng. Khi bong bóng vỡ, nhiều dự án bị đình trệ hoặc sụp đổ, để lại đất đai bị bỏ hoang và nền tảng kinh tế yếu ớt. Một lần nữa, nông thôn lại bị đặt vào vị trí nhận tăng trưởng thay vì tạo ra nó.

Vấn đề chưa bao giờ là thiếu các “hub”

Bài học khó chấp nhận là Nhật Bản không thất bại vì thiếu chính sách vùng. Họ thất bại vì cách chính sách đó được thiết kế. Các trung tâm tăng trưởng được xây dựng bằng vốn bên ngoài, quy hoạch bên ngoài và kiểm soát bên ngoài. Nông thôn bị coi là đối tượng hưởng lợi phía sau thay vì là chủ thể tham gia tích cực. Lợi ích, khi có, thường ở lại nơi chúng được tạo ra.

Theo thời gian, hệ quả tích tụ. Dân số giảm, nhưng khả năng tự duy trì của cộng đồng cũng suy giảm. Đường sá khó bảo trì hơn. Trường học đóng cửa. Cửa hàng biến mất. Dịch vụ công suy yếu. Điều xuất hiện không phải là trạng thái cân bằng ổn định, mà là sự xói mòn chức năng chậm rãi. Trong các thảo luận chính sách tại Nhật Bản, điều này thường được mô tả là sự “rỗng hóa ba tầng”: con người, sử dụng đất và chính cộng đồng.

Sự rỗng hóa này có logic tự củng cố. Ít người hơn đồng nghĩa với ít hoạt động kinh tế hơn. Ít hoạt động dẫn đến đất bị bỏ hoang. Đất bị bỏ hoang làm giảm động lực duy trì các thiết chế. Mỗi bước lại thúc đẩy bước tiếp theo. Khi một khu định cư bị xếp loại là “cận biên”, quá trình này thực chất đã tiến rất xa.

Vừa mạnh, vừa yếu cùng lúc

Tuy nhiên, đó chỉ là một nửa bức tranh. Nông thôn Nhật Bản không chỉ yếu. Nó cũng mạnh theo những cách dễ bị bỏ qua. Mối liên kết xã hội vẫn dày đặc. Bản sắc địa phương thường ăn sâu. Tài nguyên tự nhiên, từ đất đai đến tiềm năng năng lượng, là đáng kể. Các giá trị văn hóa và môi trường ngày càng được người dân đô thị coi trọng khi họ bắt đầu tìm kiếm ngoài thành phố.

Vấn đề không phải là thiếu tiềm năng. Mà là thiếu một hệ thống có thể chuyển hóa tiềm năng đó thành hoạt động bền vững. Trong nhiều thập kỷ, chính sách giả định rằng sự chuyển hóa này sẽ đến từ hiệu ứng lan tỏa của tăng trưởng đô thị. Giả định đó đã không đúng. Sự thay đổi hiện nay là đặt một câu hỏi khác: làm thế nào để tăng trưởng được tạo ra từ bên trong hệ thống nông thôn, thay vì được “mang đến”.

Sự xuất hiện của “hub nhỏ”

Sự thay đổi này được thể hiện trong khái niệm “hub nhỏ” (小さな拠点). Thuật ngữ này có thể gây hiểu lầm nếu hiểu theo nghĩa đen. Nó không nói về kích thước vật lý, mà về logic vận hành. Mục tiêu không phải là tái tạo quy mô đô thị trong môi trường nông thôn. Mà là xây dựng các điểm nút vận hành hiệu quả trong điều kiện mật độ thấp.

Một hub nhỏ kết hợp nhiều vai trò. Nó hỗ trợ hoạt động kinh tế địa phương, bao gồm nông nghiệp, sản xuất nhỏ và dịch vụ. Nó tập trung các dịch vụ thiết yếu như y tế, giáo dục và hành chính – những thứ không còn duy trì được ở mọi điểm dân cư. Nó cũng đóng vai trò là điểm neo xã hội, nơi các thế hệ tương tác và người mới có thể hòa nhập.

Điểm khác biệt là hub không được coi là giải pháp độc lập. Nó nằm trong một mạng lưới các làng và thị trấn xung quanh. Các kết nối này cho phép nguồn lực, con người và dịch vụ lưu chuyển. Hệ thống được định nghĩa không phải bởi chính hub, mà bởi sức mạnh của các liên kết xung quanh nó.

Mạng lưới, không phải điểm nút

Cách tiếp cận dựa trên mạng lưới phản ánh một thực tế cơ bản của vùng nông thôn. Quy mô không tồn tại sẵn như trong đô thị. Nó phải được tạo ra. Một thị trấn đơn lẻ không thể tái tạo hiệu ứng tập trung của một thành phố lớn. Nhưng một nhóm thị trấn được kết nối có thể tiệm cận điều đó nếu liên kết đủ mạnh.

Hàm ý chính sách rất rõ nhưng thường bị bỏ qua. Xây một hub là chưa đủ. Tính kết nối quyết định hub có hoạt động hay không. Giao thông, hạ tầng số và điều phối thể chế trở thành yếu tố trung tâm. Nếu thiếu chúng, các hub có nguy cơ trở thành những khoản đầu tư cô lập thay vì là trụ cột của một hệ thống rộng hơn.

Từ “cú hích lớn” sang tích lũy nhỏ

Logic kinh tế của cách tiếp cận này khác hẳn các mô hình trước. Chính sách vùng truyền thống dựa vào đầu tư lớn và kỳ vọng lan tỏa lớn. Cách tiếp cận mới giả định rằng tăng trưởng xuất hiện từ tích lũy.

Gia tăng nhỏ về thu nhập, doanh nghiệp nhỏ, và cải thiện năng suất từng bước sẽ tích tụ theo thời gian.

Ở nhiều vùng nông thôn, ngay cả những cải thiện nhỏ cũng có tác động lớn. Một nguồn thu nhập bổ sung có thể giúp người trẻ ở lại. Một cụm doanh nghiệp nhỏ có thể ổn định việc làm địa phương. Theo thời gian, những tích lũy này có thể hỗ trợ sự phát triển kinh tế lớn hơn. Con đường đến một nền kinh tế vùng khả thi đi qua những bước nhỏ này.

Điều này đôi khi được gọi là xây dựng một “nền kinh tế nhỏ”. Đây không phải là sự nhượng bộ, mà là sự thừa nhận cách tăng trưởng thực sự diễn ra trong điều kiện mật độ thấp và áp lực dân số.

Công nghệ như một yếu tố hỗ trợ

Công nghệ có vai trò, nhưng không thể thay thế thiết kế hệ thống. Các công cụ số có thể giảm khoảng cách thông tin, kết nối người sản xuất với thị trường và tạo ra hình thức công việc mới. Nông nghiệp chính xác, dịch vụ từ xa và kinh doanh nền tảng đều có tiềm năng trong bối cảnh nông thôn.

Hiệu quả của chúng phụ thuộc vào cách tích hợp. Công nghệ áp đặt từ bên ngoài, không xét đến điều kiện địa phương, thường kém hiệu quả. Những công nghệ được điều chỉnh và gắn vào cấu trúc hiện hữu có thể khuếch đại lợi thế địa phương. Sự khác biệt nằm ở mức độ phù hợp, không phải mức độ tiên tiến.

Thiết kế một khung chính sách khác

Nếu các hub nông thôn muốn hoạt động đúng mục tiêu, thiết kế chính sách phải thay đổi theo nhiều hướng. Việc lựa chọn vị trí phải dựa trên tài sản sẵn có và khả năng kết nối, thay vì phân bổ đồng đều. Mỗi hub cần có mức độ chuyên môn hóa phản ánh thế mạnh vùng. Quản trị phải mang tính hợp tác, giữa chính quyền địa phương, doanh nghiệp và tổ chức giáo dục.

Quan trọng nhất, quyền lực cần được chuyển dịch. Các tác nhân địa phương phải có khả năng ra quyết định dựa trên hiểu biết thực tế. Khung tập trung có thể cung cấp nguồn lực và điều phối, nhưng không thể thay thế hiểu biết tại chỗ. Trong bối cảnh này, phân quyền không phải là lựa chọn chính trị, mà là yêu cầu vận hành.

Nguy cơ lặp lại quá khứ

Có một rủi ro rõ ràng rằng khuôn khổ này bị hấp thụ vào thực tiễn cũ mà không thay đổi kết quả. Nhật Bản có lịch sử dài trong việc công bố các sáng kiến phục hồi vùng tạo ra nhiều sự chú ý hơn là tác động. Rất dễ gắn nhãn “hub” cho các dự án mới nhưng vẫn duy trì cách tiếp cận từ trên xuống, phụ thuộc vốn lớn.

Rủi ro lớn hơn là về tư duy. Chừng nào chính sách vẫn giả định rằng tăng trưởng phải đến từ nơi khác, nông thôn vẫn chỉ là nơi tiếp nhận. Thay đổi giả định này khó hơn thay đổi thuật ngữ, nhưng quan trọng hơn nhiều.

Một tương lai nhỏ hơn, nhưng bền vững hơn

Các vùng nông thôn Nhật Bản thường được mô tả là đang bên bờ biến mất. Dự báo dân số rất nghiêm trọng, và số lượng khu định cư có nguy cơ tăng lên. Nhưng suy giảm không phải là định mệnh. Nó phản ánh lựa chọn chính sách và cấu trúc thể chế.

Mô hình hub nhỏ mang lại một lựa chọn khác. Nó không hoành tráng như các chiến lược trước, và không hứa hẹn chuyển đổi nhanh. Nhưng nó cung cấp cách tái xây dựng hệ thống từ bên trong, sử dụng nguồn lực hiện có và củng cố các kết nối giữa chúng.

Kết quả có thể không giống tăng trưởng tốc độ cao trước đây. Nó có thể chậm hơn và từng bước. Nhưng cũng có thể bền vững hơn. Và ở giai đoạn này, chính độ bền mới là thước đo quan trọng.

Câu hỏi đối với Nhật Bản không còn là liệu họ có thể xây dựng các hub nông thôn hay không.
Mà là: liệu họ có thể xây dựng chúng theo cách cho phép tăng trưởng xuất phát từ nơi cần nhất hay không.

Tham khảo

Bosworth, G., & Salemink, K. (2022). All hubs and no spokes? Exploring the potential of hubs to sustain rural and regional development. Local Economy, 36(7–8), 543–550. https://doi.org/10.1177/02690942221097027

Mejail, M., & Nestares, B. K. (2024). Rural innovation hubs: Catalysts for sustainable livelihoods and digital empowerment. National Journal of Smart Agriculture and Rural Innovation, 2(2), 1–10. https://doi.org/10.17051/NJSARI/02.02.01

Merrell, I., Phillipson, J., Gorton, M., & Cowie, P. (2022). Enterprise hubs as a mechanism for local economic development in rural areas. Journal of Rural Studies, 93, 81–91. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2022.05.016

Ochiai, M. (2023). Rural development in Japan. In S. Urata et al. (Eds.), Sustainable development disciplines for society (pp. 33–44). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-19-5145-9_3

小田切 徳美 (Odagiri, T.). (2013, November 18). 経済成長路線と農山漁村―内発的地域づくりの好循環を目指して― [Economic growth strategy and rural areas: Toward endogenous regional development cycles]. 全国町村会. https://www.zck.or.jp/site/column-article/3872.html

小田切 徳美 (Odagiri, T.). (2014). 「小さな拠点」が拓く農山村の未来 [Small hubs and the future of rural communities] (Symposium presentation).

農林水産省関連資料 (Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries or affiliated source). (n.d.). 地域資源を活かした農村の振興・活性化 [Revitalization of rural areas utilizing local resources] (Chapter 3).

Surendar, A. (2024). Rural innovation hubs: ICT-driven knowledge dissemination for sustainable livelihood enhancement. National Journal of Smart Agriculture and Rural Innovation, 2(2), 44–52. https://doi.org/10.17051/NJSARI/02.02.06