Châu Âu xây hạ tầng hydro thay vì lưới điện mà họ thực sự cần
Ngày 1 tháng 2 năm 2026
Đoạn đường ống hydro mới hoàn thành của Đức—dài khoảng 400 km nhưng không có nhà cung cấp lẫn khách hàng—không phải là một trường hợp cá biệt. Đây là ví dụ điển hình cho sự thất bại của chính sách khử carbon khi hạ tầng được xây dựng trước khi có nhu cầu thực.
“Xương sống hydro” của châu Âu được biện minh bằng niềm tin rằng đường ống sẽ tự tạo ra thị trường. Nhưng hệ thống năng lượng không vận hành theo logic đó. Nhu cầu luôn đi theo giá thành và độ tin cậy, chứ không phải theo số lượng thép được chôn xuống đất.
Với chi phí 8–12 euro/kg, hydro xanh không thể cạnh tranh với điện khí hóa trực tiếp sử dụng điện giá 0,20 euro/kWh—chưa nói đến mức giá điện công nghiệp mới của Đức chỉ khoảng 0,06 euro/kWh. Không có dung lượng đường ống nào có thể thay đổi được bài toán kinh tế này. Khi hạ tầng được xây dựng mà không có các hợp đồng tiêu thụ ràng buộc, rủi ro sẽ được chuyển từ nhà đầu tư tư nhân sang người nộp thuế và người sử dụng điện. Tại Đức, chi phí đường ống hydro hiện đã được đưa vào biểu giá điện được điều tiết, làm tăng giá điện cho toàn xã hội.
Logic này không áp dụng cho hạ tầng truyền tải điện.
Nhu cầu điện là có thật, rộng khắp và đang tăng nhanh—từ hộ gia đình, công nghiệp, giao thông, trung tâm dữ liệu, bơm nhiệt cho đến xe điện. Lưới điện hiện nay đã phục vụ hàng nghìn tỷ kWh mỗi năm. Khi lưới truyền tải được xây dựng sớm hơn nhu cầu, giá trị mang lại là tức thì: giảm tắc nghẽn, giảm cắt giảm công suất, nâng cao độ tin cậy và hạ giá điện bán buôn.
Châu Âu đã biết rằng điện khí hóa sẽ làm nhu cầu điện tăng thêm 40–70% vào giữa thế kỷ. Điều đó lẽ ra phải thúc đẩy việc mở rộng lưới điện từ sớm. Thay vào đó, việc phát triển lưới lại chậm hơn so với tốc độ triển khai năng lượng tái tạo. Trong một số năm gần đây, Đức đã phải cắt giảm hơn 6 TWh điện sạch vì lưới không thể truyền điện từ nơi sản xuất đến nơi tiêu thụ. Lượng điện bị lãng phí này sau đó lại được dùng để biện minh cho sản xuất hydro—trong khi thực chất, đây là vấn đề của lưới điện, chứ không phải bằng chứng cho việc dư thừa điện.
Trung Quốc và Ấn Độ đã chọn con đường khác. Cả hai đều xây dựng các hành lang truyền tải lớn đi trước nhu cầu, chấp nhận giai đoạn sử dụng chưa hết công suất như một đặc điểm của chiến lược, chứ không phải thất bại. Trung Quốc đã giảm tỷ lệ cắt giảm điện gió và điện mặt trời từ mức hai chữ số xuống mức một chữ số, trong khi vẫn tiếp tục mở rộng công suất nhanh chóng. Ấn Độ gắn chặt kế hoạch phát triển lưới điện với các mục tiêu năng lượng tái tạo, nhờ đó hạn chế được tài sản bị mắc kẹt.
Bài học chính sách rất rõ ràng: tư duy “xây hạ tầng trước” chỉ hiệu quả khi nhu cầu là có thật và đang tăng. Điện đáp ứng điều kiện đó. Hydro cho mục đích năng lượng thì không.
