Cắt giảm lượng khí thải carbon trên lưới điện Hoa Kỳ
của Nancy W. Stauffer | Sáng kiến Năng lượng MIT
Boston MA (SPX) Ngày 12 tháng 3 năm 2024
Một mô hình trực tuyến do nhóm Sáng kiến Năng lượng MIT phát triển cho phép các nhà nghiên cứu và nhà điều hành khác của lưới điện khu vực Hoa Kỳ khám phá các con đường khả thi để khử cacbon. (chỉ có hình ảnh chứng khoán)
Để giúp hạn chế biến đổi khí hậu, Hoa Kỳ đang nỗ lực giảm lượng khí thải carbon từ tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế năng lượng. Phần lớn nỗ lực hiện nay liên quan đến điện khí hóa - chuyển sang ô tô điện để vận chuyển, máy bơm nhiệt điện để sưởi ấm trong nhà, v.v. Nhưng ở Hoa Kỳ, ngành năng lượng điện đã tạo ra khoảng 1/4 tổng lượng khí thải carbon. Amanda Farnsworth, nghiên cứu sinh tiến sĩ về kỹ thuật hóa học và trợ lý nghiên cứu tại Sáng kiến Năng lượng MIT (MITEI), cho biết: “Trừ khi chúng ta khử cacbon trong lưới điện, chúng ta sẽ chỉ chuyển lượng khí thải cacbon từ nguồn này sang nguồn khác”.
Nhưng việc khử cacbon trong lưới điện quốc gia sẽ là một thách thức. Sự sẵn có của các nguồn năng lượng tái tạo như năng lượng mặt trời và gió khác nhau ở các vùng khác nhau của đất nước. Tương tự như vậy, mô hình nhu cầu năng lượng cũng khác nhau giữa các vùng. Do đó, con đường có chi phí thấp nhất để đạt được lưới điện khử cacbon sẽ khác nhau giữa các vùng.
Trong hai năm qua, Farnsworth và Emre Gencer, nhà khoa học nghiên cứu chính tại MITEI, đã phát triển một mô hình hệ thống điện cho phép họ điều tra tầm quan trọng của sự khác biệt trong khu vực - và sẽ cho phép các chuyên gia cũng như người dân khám phá các khu vực của riêng họ và đưa ra những thông tin hữu ích. quyết định về cách tốt nhất để khử cacbon. Gencer cho biết: “Với khả năng lập mô hình này, bạn có thể thực sự hiểu được các nguồn lực và mô hình nhu cầu trong khu vực, đồng thời sử dụng chúng để thực hiện phân tích 'riêng biệt' về phương pháp tiếp cận ít tốn kém nhất nhằm khử cacbon cho lưới điện ở khu vực cụ thể của bạn".
Để chứng minh khả năng của mô hình, Gencer và Farnsworth đã thực hiện một loạt nghiên cứu điển hình. Các phân tích của họ xác nhận rằng các chiến lược phải được thiết kế cho các khu vực cụ thể và tất cả các chi phí cũng như lượng khí thải carbon liên quan đến việc sản xuất và lắp đặt máy phát điện năng lượng mặt trời và gió phải được tính toán chính xác. Nhưng các phân tích cũng mang lại một số hiểu biết sâu sắc bất ngờ, bao gồm mối tương quan giữa năng lượng gió của một khu vực và khả năng khử cacbon dễ dàng cũng như vai trò quan trọng của năng lượng hạt nhân trong việc khử cacbon cho lưới điện California.
Một mô hình mới
Trong nhiều thập kỷ, các nhà nghiên cứu đã phát triển "mô hình mở rộng công suất" để giúp các nhà quy hoạch công ty điện lực giải quyết vấn đề thiết kế lưới điện hiệu quả, đáng tin cậy và chi phí thấp. Gần đây hơn, nhiều mô hình trong số đó còn hướng tới mục tiêu giảm hoặc loại bỏ lượng khí thải carbon. Mặc dù những mô hình đó có thể cung cấp những hiểu biết thú vị liên quan đến quá trình khử cacbon, nhưng Gencer và Farnsworth tin rằng chúng để lại một số lỗ hổng cần được giải quyết.
Ví dụ: hầu hết tập trung vào các điều kiện và nhu cầu ở một khu vực duy nhất của Hoa Kỳ mà không nêu bật những đặc điểm riêng biệt của lĩnh vực trọng tâm đã chọn của họ. Hầu như không ai tính đến lượng carbon thải ra trong quá trình chế tạo và lắp đặt các công nghệ "không carbon" như tua-bin gió và tấm pin mặt trời. Và cuối cùng, hầu hết các mô hình đều khó sử dụng. Ngay cả các chuyên gia trong lĩnh vực này cũng phải tìm kiếm và tập hợp nhiều bộ dữ liệu phức tạp khác nhau để thực hiện nghiên cứu quan tâm.
Mô hình mở rộng công suất của Gencer và Farnsworth - được gọi là Lưới điện lý tưởng, hay IG - giải quyết những vấn đề đó và những thiếu sót khác. IG được xây dựng trong khuôn khổ Môi trường mô hình hóa phân tích hệ thống năng lượng bền vững (SESAME) của MITEI, một nền tảng mô hình hóa hệ thống năng lượng mà Gencer và các đồng nghiệp của ông tại MITEI đã phát triển từ năm 2017. SESAME mô hình hóa mức phát thải khí nhà kính từ nhiều lĩnh vực năng lượng tương tác trong các kịch bản tương lai.
Điều quan trọng là SESAME bao gồm cả phân tích kinh tế-kỹ thuật và đánh giá vòng đời của các công nghệ sản xuất và lưu trữ điện khác nhau. Do đó, nó xem xét chi phí và lượng khí thải phát sinh ở từng giai đoạn của vòng đời (sản xuất, lắp đặt, vận hành và ngừng hoạt động) của tất cả các máy phát điện. Hầu hết các mô hình mở rộng công suất chỉ tính đến lượng khí thải từ hoạt động của máy phát điện chạy bằng nhiên liệu hóa thạch. Như Farnsworth lưu ý, "Mặc dù đây là một ước tính gần đúng cho lưới điện hiện tại của chúng tôi, nhưng lượng khí thải từ toàn bộ vòng đời của tất cả các công nghệ phát điện trở nên không đáng kể khi chúng tôi chuyển sang lưới điện có khả năng tái tạo cao."
Thông qua kết nối với SESAME, mô hình IG có quyền truy cập dữ liệu về chi phí và lượng khí thải liên quan đến nhiều công nghệ quan trọng đối với hoạt động của lưới điện. Để khám phá sự khác biệt giữa các khu vực trong chiến lược khử cacbon tối ưu hóa chi phí, mô hình IG cũng bao gồm các điều kiện trong từng khu vực, đặc biệt là thông tin chi tiết về hồ sơ nhu cầu và nguồn tài nguyên sẵn có.
Trong một nghiên cứu gần đây, Gencer và Farnsworth đã chọn chín khu vực tiêu chuẩn của Tập đoàn Độ tin cậy Điện Bắc Mỹ (NERC). Đối với mỗi khu vực, họ kết hợp nhu cầu điện hàng giờ vào mô hình IG. Farnsworth cũng thu thập dữ liệu khí tượng cho chín khu vực của Hoa Kỳ trong bảy năm - 2007 đến 2013 - và tính toán hồ sơ sản lượng điện hàng giờ cho các nguồn năng lượng tái tạo, bao gồm cả năng lượng mặt trời và gió, có tính đến công suất tối đa bị giới hạn về mặt địa lý của từng công nghệ.
Sự sẵn có của các nguồn tài nguyên gió và mặt trời rất khác nhau giữa các vùng. Để cho phép so sánh nhanh, các nhà nghiên cứu sử dụng thước đo gọi là "hệ số công suất hàng năm", là tỷ lệ giữa lượng điện được sản xuất bởi một tổ máy phát điện trong một năm và lượng điện có thể được sản xuất nếu tổ máy đó hoạt động hết công suất liên tục trong một năm. năm đó. Giá trị của các hệ số công suất ở chín khu vực của Hoa Kỳ dao động trong khoảng từ 20% đến 30% đối với năng lượng mặt trời và từ 25% đến 45% đối với năng lượng gió.
Tính toán lưới điện được tối ưu hóa cho các khu vực khác nhau
Trong nghiên cứu điển hình đầu tiên của họ, Gencer và Farnsworth đã sử dụng mô hình IG để tính toán lưới điện khu vực được tối ưu hóa về mặt chi phí nhằm đáp ứng mức trần xác định về lượng phát thải carbon dioxide (CO2). Các phân tích dựa trên dữ liệu chi phí và khí thải của 10 công nghệ: hạt nhân, gió, mặt trời, ba loại khí đốt tự nhiên, ba loại than và lưu trữ năng lượng bằng pin lithium-ion. Thủy điện không được xem xét trong nghiên cứu này vì không có nghiên cứu toàn diện nào phác thảo các địa điểm mở rộng tiềm năng với chi phí tương ứng và mức sản lượng điện dự kiến.
Để dễ dàng so sánh giữa các vùng, các nhà nghiên cứu đã sử dụng một số giả định đơn giản hóa. Trọng tâm của họ là sản xuất điện, vì vậy các tính toán mô hình giả định chi phí và hiệu suất truyền tải và phân phối như nhau cho tất cả các khu vực. Ngoài ra, các tính toán cũng không tính đến đội máy phát điện hiện có. Mục tiêu là điều tra xem điều gì sẽ xảy ra nếu mỗi khu vực bắt đầu lại từ đầu và tạo ra một mạng lưới "lý tưởng".
Để bắt đầu, Gencer và Farnsworth đã tính toán sự kết hợp công nghệ kinh tế nhất cho từng khu vực nếu nó giới hạn tổng lượng khí thải carbon ở mức 100, 50 và 25 gam CO2 trên mỗi kilowatt giờ (kWh) được tạo ra. Đối với bối cảnh, cường độ phát thải trung bình hiện tại của Hoa Kỳ là 386 gram lượng khí thải CO2 trên mỗi kWh.
Do nhu cầu khu vực có sự khác biệt lớn, các nhà nghiên cứu cần sử dụng số liệu mới để bình thường hóa kết quả của họ và cho phép so sánh 1-1 giữa các khu vực. Theo đó, mô hình tính toán công suất phát điện yêu cầu chia cho nhu cầu trung bình của từng khu vực. Công suất yêu cầu giải thích cho cả sự thay đổi về nhu cầu và khả năng các hệ thống phát điện - đặc biệt là năng lượng mặt trời và gió - không thể hoạt động hết công suất mọi lúc.
Phân tích này dựa trên dữ liệu nhu cầu khu vực cho năm 2021 - dữ liệu mới nhất hiện có. Và đối với mỗi khu vực, mô hình này đã tính toán lưới điện tối ưu hóa chi phí bảy lần, sử dụng dữ liệu thời tiết trong bảy năm. Phần thảo luận này tập trung vào các giá trị trung bình của chi phí và tổng công suất lắp đặt cũng như tổng giá trị của than và khí tự nhiên, mặc dù phân tích đã xem xét ba công nghệ riêng biệt cho mỗi loại nhiên liệu.
Kết quả phân tích xác nhận rằng có sự khác biệt lớn trong hệ thống tối ưu hóa chi phí từ vùng này sang vùng khác. Đáng chú ý nhất là một số khu vực yêu cầu nhiều nơi lưu trữ năng lượng trong khi những khu vực khác lại không yêu cầu gì cả. Sự sẵn có của tài nguyên gió hóa ra lại đóng một vai trò quan trọng, trong khi việc sử dụng hạt nhân còn hạn chế: cường độ carbon của hạt nhân (bao gồm khai thác và vận chuyển uranium) thấp hơn so với năng lượng mặt trời hoặc gió, nhưng hạt nhân là công nghệ đắt nhất tùy chọn, vì vậy nó chỉ được thêm vào khi cần thiết. Cuối cùng, sự thay đổi về giới hạn phát thải CO2 mang lại một số phản ứng thú vị.
Theo giới hạn nhẹ nhàng nhất về lượng khí thải - 100 gram CO2 trên mỗi kWh - không có than nào trong hỗn hợp ở bất cứ đâu. Đây là loại khí đầu tiên bị loại bỏ, nhìn chung được thay thế bằng khí tự nhiên có lượng phát thải carbon thấp hơn. Texas, Central và North Central - những vùng có nhiều gió nhất - không cần dự trữ năng lượng, trong khi 6 vùng còn lại thì có. Các khu vực có ít gió nhất - California và Tây Nam - có yêu cầu lưu trữ năng lượng cao nhất. Không giống như các khu vực khác được mô hình hóa, California bắt đầu lắp đặt điện hạt nhân, ngay cả ở mức giới hạn nhẹ nhàng nhất.
Khi mô hình diễn ra, với mức giới hạn vừa phải - 50 gam CO2 trên mỗi kWh - hầu hết các khu vực đều sử dụng năng lượng hạt nhân. California và Đông Nam Bộ - những khu vực có hệ số công suất gió thấp - phụ thuộc nhiều nhất vào năng lượng hạt nhân. Ngược lại, các bang Texas, Central và North Central giàu gió chưa kết hợp điện hạt nhân mà thay vào đó bổ sung thêm kho lưu trữ năng lượng - một lựa chọn ít tốn kém hơn - vào tổ hợp của họ. Vẫn còn một ít khí tự nhiên ở khắp mọi nơi, bất chấp lượng khí thải CO2.
Dưới giới hạn hạn chế nhất - 25 gam CO2 trên mỗi kWh - hạt nhân được trộn lẫn ở khắp mọi nơi. Việc sử dụng năng lượng hạt nhân nhiều nhất một lần nữa lại tương quan với hệ số công suất gió thấp. Miền Trung và Bắc Trung Bộ ít phụ thuộc vào điện hạt nhân nhất. Tất cả các khu vực tiếp tục dựa vào một ít khí đốt tự nhiên để giữ giá không tăng vọt do thành phần hạt nhân cần thiết nhưng tốn kém. Với sự kết hợp của năng lượng hạt nhân, nhu cầu lưu trữ sẽ giảm ở hầu hết các khu vực.
Kết quả phân tích chi phí cũng rất thú vị. Texas, Central và North Central đều có nguồn tài nguyên gió dồi dào và họ có thể trì hoãn việc kết hợp phương án hạt nhân tốn kém, do đó chi phí cho hệ thống được tối ưu hóa của họ có xu hướng thấp hơn chi phí cho các khu vực khác. Ngoài ra, tổng công suất triển khai của họ - bao gồm tất cả các nguồn - có xu hướng thấp hơn so với các khu vực khác. California và Tây Nam đều phụ thuộc nhiều vào năng lượng mặt trời và ở cả hai khu vực, chi phí cũng như tổng mức triển khai đều tương đối cao.
Bài học rút ra
Một kết quả ngoài mong đợi là lợi ích của việc kết hợp tài nguyên năng lượng mặt trời và gió. Gencer cho biết vấn đề chỉ dựa vào năng lượng mặt trời là rất rõ ràng: “Năng lượng mặt trời chỉ có năm hoặc sáu giờ một ngày, vì vậy bạn cần phải xây dựng nhiều nguồn phát điện khác và khả năng lưu trữ dồi dào”. Nhưng việc phân tích hoạt động của từng đơn vị ở độ phân giải hàng giờ mang lại xu hướng ít trực quan hơn: Trong khi việc lắp đặt năng lượng mặt trời chỉ tạo ra điện vào giữa trưa thì các tuabin gió tạo ra nhiều điện nhất vào ban đêm. Kết quả là năng lượng mặt trời và năng lượng gió bổ sung cho nhau. Có sẵn cả hai nguồn lực sẽ có giá trị hơn nhiều so với việc có cái này hay cái kia. Và cả hai đều tác động đến nhu cầu lưu trữ, Gencer nói: "Việc lưu trữ thực sự đóng một vai trò quan trọng khi bạn hướng tới cường độ carbon rất thấp hoặc khi tài nguyên của bạn chủ yếu là năng lượng mặt trời và chúng không được bổ sung bởi gió."
Gencer lưu ý rằng mục tiêu của lưới điện Hoa Kỳ là đạt mức 0 vào năm 2035. Nhưng phân tích cho thấy rằng để đạt được 100 gam CO2 trên mỗi kWh sẽ cần ít nhất 50% công suất hệ thống là gió và mặt trời. “Và chúng ta vẫn chưa đạt đến mức đó,” anh nói.
Thật vậy, phân tích của Gencer và Farnsworth thậm chí không bao gồm trường hợp phát thải bằng không. Tại sao không? Như Gencer nói, "Chúng ta không thể đạt đến con số 0." Gió và mặt trời thường được coi là không có giá trị ròng, nhưng điều đó không đúng. Gió, năng lượng mặt trời và thậm chí cả việc lưu trữ đã tạo ra lượng khí thải carbon do vật liệu, sản xuất, v.v. Gencer giải thích: “Để đạt đến mức 0 thực sự, bạn cần có các công nghệ phát thải âm”, đề cập đến các kỹ thuật loại bỏ carbon khỏi không khí hoặc đại dương. Quan sát đó xác nhận tầm quan trọng của việc thực hiện đánh giá vòng đời.
Farnsworth nêu lên một mối lo ngại khác: Than nhanh chóng biến mất ở tất cả các khu vực vì khí đốt tự nhiên là nguồn thay thế dễ dàng cho than và có lượng khí thải carbon thấp hơn. Farnsworth cho biết: “Mọi người nói rằng họ đã giảm rất nhiều lượng khí thải carbon, nhưng hầu hết đã làm được điều đó bằng cách chuyển từ sử dụng than sang các nhà máy điện khí tự nhiên”. "Nhưng với con đường khử cacbon đó, bạn sẽ gặp phải một bức tường. Một khi bạn đã chuyển từ than đá sang khí đốt tự nhiên, bạn phải làm một việc khác. Bạn cần một chiến lược mới - một quỹ đạo mới để thực sự đạt được mục tiêu khử cacbon của mình, đó là rất có thể sẽ liên quan đến việc thay thế các nhà máy khí đốt tự nhiên mới được lắp đặt."
Gencer đưa ra quan điểm cuối cùng: Sự sẵn có của hạt nhân giá rẻ - dù là phân hạch hay nhiệt hạch - sẽ hoàn toàn thay đổi bức tranh. Khi giới hạn chặt chẽ hơn yêu cầu sử dụng hạt nhân, chi phí điện sẽ tăng lên. Gencer nói: “Tác động là khá đáng kể”. “Khi chúng ta giảm từ 100 gam xuống còn 25 gam CO2/kWh, chúng ta thấy chi phí điện tăng từ 20% đến 30%.” Nếu có sẵn, một phương án hạt nhân ít tốn kém hơn có thể sẽ được đưa vào tổ hợp công nghệ với mức trần linh hoạt hơn, giảm đáng kể chi phí cho lưới điện khử cacbon ở tất cả các khu vực.
Trường hợp đặc biệt của California
Trong một phân tích khác, Gencer và Farnsworth đã xem xét kỹ hơn California. Ở California, khoảng 10% tổng nhu cầu hiện nay được đáp ứng bằng năng lượng hạt nhân. Tuy nhiên, các nhà máy điện hiện nay dự kiến sẽ sớm ngừng hoạt động và luật năm 1976 cấm xây dựng các nhà máy hạt nhân mới. (Gần đây, bang đã kéo dài thời gian tồn tại của một nhà máy hạt nhân để ngăn lưới điện trở nên không ổn định.) Farnsworth cho biết: “California rất có động lực để khử cacbon cho lưới điện của họ”. "Vậy điều đó sẽ khó khăn như thế nào nếu không có năng lượng hạt nhân?"
Để tìm hiểu, các nhà nghiên cứu đã thực hiện một loạt phân tích để điều tra thách thức của việc khử cacbon ở California bằng năng lượng hạt nhân so với không có nó. Với 200 gam CO2 trên mỗi kWh - giảm khoảng 50 phần trăm - hỗn hợp tối ưu hóa và chi phí trông giống nhau khi có và không có hạt nhân. Hạt nhân không xuất hiện do giá thành cao. Ở mức 100 gam CO2 trên mỗi kWh - giảm khoảng 75% - hạt nhân xuất hiện trong hệ thống được tối ưu hóa chi phí, làm giảm tổng công suất hệ thống trong khi ít ảnh hưởng đến chi phí.
Nhưng ở mức 50 gram CO2 trên mỗi kWh, lệnh cấm hạt nhân tạo ra sự khác biệt đáng kể. Farnsworth cho biết: “Nếu không có hạt nhân, tổng quy mô hệ thống sẽ tăng khoảng 45%, điều này thực sự khá đáng kể”. "Đó là một hệ thống rất khác biệt và nó đắt hơn." Thật vậy, giá điện sẽ tăng 7%.
Tiến thêm một bước nữa, các nhà nghiên cứu đã thực hiện phân tích để xác định hệ thống khử cacbon nhiều nhất có thể ở California. Nếu không có điện hạt nhân, bang này có thể đạt tới 40 gam CO2/kWh. Farnsworth cho biết: “Nhưng khi bạn cho phép sử dụng năng lượng hạt nhân, bạn có thể giảm tối đa 16 gam CO2 trên mỗi kWh”. “Chúng tôi thấy rằng California cần năng lượng hạt nhân hơn bất kỳ khu vực nào khác do nguồn gió nghèo nàn.”
Tác động của thuế carbon
Một nghiên cứu điển hình nữa xem xét cách tiếp cận chính sách nhằm khuyến khích quá trình khử cacbon. Thay vì áp đặt mức trần về lượng khí thải carbon, chiến lược này sẽ đánh thuế mỗi tấn carbon thải ra. Mức thuế đề xuất dao động từ 0 đến 100 USD/tấn.
Để nghiên cứu tính hiệu quả của các mức thuế carbon khác nhau, Farnsworth và Gencer đã sử dụng mô hình IG để tính toán hệ thống chi phí tối thiểu cho từng khu vực, giả định một chi phí nhất định để phát thải mỗi tấn carbon. Các phân tích cho thấy thuế carbon thấp - chỉ 10 USD/tấn - làm giảm đáng kể lượng khí thải ở tất cả các khu vực bằng cách loại bỏ dần hoạt động sản xuất than. Ví dụ, ở khu vực Tây Bắc, thuế carbon 10 USD/tấn giúp giảm 65% lượng khí thải của hệ thống trong khi chỉ tăng chi phí hệ thống lên 2,8% (so với hệ thống không bị đánh thuế).
Sau khi than đã bị loại bỏ khỏi tất cả các khu vực, mỗi lần tăng thuế carbon đều mang lại sự giảm phát thải tuyến tính chậm nhưng đều đặn và chi phí tăng tuyến tính. Nhưng tỷ lệ của những thay đổi đó khác nhau tùy theo từng vùng. Ví dụ, tốc độ giảm phát thải đối với mỗi đô la thuế bổ sung ở khu vực miền Trung thấp hơn nhiều so với ở Tây Bắc, phần lớn là do cường độ phát thải vốn đã thấp khi không có thuế carbon của khu vực miền Trung. Quả thực, miền Trung không có thuế carbon có cường độ phát thải thấp hơn miền Tây Bắc với mức thuế 100 USD/tấn.
Như Farnsworth tóm tắt, "Thuế carbon thấp - chỉ 10 USD/tấn - rất hiệu quả trong việc khuyến khích nhanh chóng việc thay thế than bằng khí đốt tự nhiên. Sau đó, nó thực sự chỉ khuyến khích việc thay thế các công nghệ khí đốt tự nhiên bằng nhiều năng lượng tái tạo hơn và nhiều năng lượng tích trữ hơn. " Cô kết luận, "Nếu bạn đang muốn loại bỏ than đá, tôi sẽ đề xuất đánh thuế carbon."
Các phần mở rộng trong tương lai của IG
Các nhà nghiên cứu đã bổ sung thủy điện vào các tùy chọn phát điện trong mô hình IG và hiện họ đang lên kế hoạch mở rộng thêm. Ví dụ: chúng sẽ bao gồm các khu vực bổ sung để phân tích, thêm các tùy chọn lưu trữ năng lượng dài hạn khác và thực hiện các thay đổi cho phép phân tích tính đến cơ sở hạ tầng tạo ra đã tồn tại. Ngoài ra, họ sẽ sử dụng mô hình này để kiểm tra chi phí và giá trị của việc truyền tải liên vùng nhằm tận dụng sự đa dạng của các nguồn tài nguyên tái tạo sẵn có.
Farnsworth nhấn mạnh rằng các phân tích được báo cáo ở đây chỉ là ví dụ về những gì có thể thực hiện được khi sử dụng mô hình IG. Mô hình này là một công cụ dựa trên web bao gồm dữ liệu nhúng trên toàn bộ Hoa Kỳ và đầu ra từ phân tích bao gồm màn hình hiển thị dễ hiểu về các cài đặt cần thiết, hoạt động hàng giờ và phân tích kinh tế-kỹ thuật tổng thể và vòng đời. kết quả đánh giá. Cô nói: “Người dùng có thể truy cập và khám phá vô số tình huống mà không cần thu thập hoặc xử lý trước dữ liệu”. "Không có rào cản nào khi bắt đầu sử dụng công cụ. Bạn chỉ cần bắt đầu khám phá các lựa chọn của mình để có thể đưa ra quyết định sáng suốt về con đường tốt nhất phía trước."
Công trình này được hỗ trợ bởi Chương trình hợp tác công nghệ dầu khí của Cơ quan năng lượng quốc tế và các Trung tâm năng lượng carbon thấp của Sáng kiến năng lượng MIT.
Bài viết này xuất hiện trên tạp chí Tương lai năng lượng mùa đông năm 2024, tạp chí của Sáng kiến Năng lượng MIT.
Mời đối tác xem hoạt động của Pacific co.ltd:
Fanpage: https://www.facebook.com/Pacific-Group
YouTube: https://www.youtube.com/@PacificGroupCoLtd
