CEO của Third Point, Daniel Loeb, đối đầu với CEO Ben van Bourden của Shell (phải)
Xung đột giữa các cổ đông nói nhiều và các đại gia dầu mỏ
"Chúng tôi đang trong quá trình chuyển sang giai đoạn khử cacbon, nhưng một số người muốn đạt được quá trình khử cacbon ngay lập tức. Đó là lý do tại sao quá trình chuyển đổi bị cản trở." Ben van Bourden, Giám đốc điều hành của Royal Dutch Shell, một tập đoàn dầu khí, đã liên tục kêu gọi tính hợp pháp của ban lãnh đạo công ty của mình trong một cuộc họp báo vào ngày 28/10.
Shell đang được một nhà hoạt động nổi tiếng (cổ đông phát biểu), Third Point, yêu cầu tách các mảng kinh doanh carbon thấp của mình như khí tự nhiên hóa lỏng (LNG) và năng lượng tái tạo khỏi các mảng kinh doanh nhiên liệu hóa thạch như sản xuất dầu khí. Xung đột giữa hai bên tượng trưng cho độ sâu của khoảng cách giữa "lý thuyết lý tưởng" tìm cách hiện thực hóa quá trình khử cacbon ngay lập tức và tìm kiếm lợi nhuận, và "lý thuyết thực tế" thúc đẩy quá trình khử cacbon theo thời gian trong khi sử dụng nhiên liệu hóa thạch.
Giá cổ phiếu của Shell vẫn dưới mức trước sự lây lan của virus coronavirus mới và các công ty khác trong cùng ngành. Một lý do là hoạt động kinh doanh nhiên liệu hóa thạch trên diện rộng đang làm suy giảm giá trị của ngành kinh doanh các-bon thấp, vốn có kỳ vọng tăng trưởng cao. Daniel Loeb, Giám đốc điều hành của Third Point cho biết: “Không có cơ hội ESG (môi trường, xã hội và quản trị doanh nghiệp) nào lớn hơn Shell”.
Các nhà đầu tư cũng cho rằng đề xuất của Third Point là phù hợp, họ cho rằng “Nếu hoạt động kinh doanh carbon thấp được tách ra, tốc độ ra quyết định sẽ tăng lên và nó sẽ được coi là một công ty tăng trưởng đi lên.
Mặt khác, lập luận của Shell lại khác. Năng lượng tái tạo đòi hỏi đầu tư rất lớn. Shell tuyên bố rằng các nguồn lực của họ được tài trợ bởi hoạt động kinh doanh dầu mỏ. Trên thực tế, trong giai đoạn từ tháng 7 đến tháng 9 năm 2021, một nửa EBITDA (lợi nhuận trước khi trả lãi vay, thuế và khấu hao) được kiếm từ việc sản xuất và phát triển dầu khí.
Giá tài nguyên tăng cao do thiếu năng lượng tái tạo
ESG đã lan truyền nhanh chóng, nhưng thị trường và công ty không phù hợp với nhau, gây ra sự nhầm lẫn. Một trong số đó là giá năng lượng tăng cao đang trở nên nghiêm trọng hơn vào thời điểm hiện tại. Áp lực thị trường khử cacbon đã khiến đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch giảm nhanh, dẫn đến thiếu hụt nguồn cung, trong khi năng lượng tái tạo không đủ ổn định để thay thế nhiên liệu hóa thạch.
Kể từ tháng 8, 25 công ty năng lượng cung cấp điện và khí đốt cho người tiêu dùng ở Anh đã liên tiếp đóng cửa, ảnh hưởng đến hơn 2 triệu hộ gia đình. Với việc giá khí đốt tự nhiên ở châu Âu tăng gấp sáu lần so với cuối năm ngoái và giá than tăng hơn ba lần, các quy định của chính phủ đã ngăn chúng chuyển sang giá bán.
Tại Vương quốc Anh, việc sử dụng năng lượng tái tạo đang được tiến hành và sản xuất điện gió chiếm 20% tổng sản lượng điện và 40% tổng năng lượng tái tạo. Tuy nhiên, năm nay gió yếu và sản lượng điện gió giảm đáng kể. Do kinh tế phục hồi sau coronavirus mới, nhu cầu sản xuất điện từ nhiên liệu hóa thạch tăng lên, nhưng giá tăng cao do đầu tư phát triển giảm. Theo Cơ quan Năng lượng Quốc tế (IEA), đầu tư trong 21 năm vào thăm dò và phát triển dầu khí thượng nguồn trên khắp thế giới dự kiến sẽ giảm một nửa so với mức đỉnh gần đây nhất là năm 2014.
Theo ước tính của BP ở Anh, ngay cả khi tiến trình khử cacbon theo "Thỏa thuận Paris" khiến nhiệt độ tăng lên 1,5 độ C so với trước Cách mạng Công nghiệp, nếu ngừng đầu tư dầu mới, dầu sẽ đáp ứng đủ nhu cầu cho đến năm 1945. Người ta nói rằng nguồn cung sẽ không đủ.
Trong khi đó, công ty nghiên cứu Na Uy Lystad Energy đã đầu tư 16 nghìn tỷ USD vào năng lượng tái tạo trong 21-30 năm để đạt được các mục tiêu của Thỏa thuận Paris trong 20 năm, gấp 4 lần so với 10 năm qua (khoảng 1800). là cần thiết để tăng nó lên nghìn tỷ yên). Năm 2017, là đỉnh cao, nó sẽ đạt 2,5 nghìn tỷ đô la một năm, gấp sáu lần kết quả thực tế trong 20 năm. Xem xét thiết bị ngoại vi như pin lưu trữ sẽ dẫn đến nguồn cung cấp năng lượng tái tạo ổn định, số tiền đầu tư sẽ tăng cao hơn nữa, nhưng vẫn chưa rõ liệu đầu tư thực tế có đạt được số tiền cần thiết hay không.
"Chuyển đổi công bằng" sang khử cacbon
Chính phủ đã bắt đầu đóng vai trò là "điều phối viên" trong nỗ lực hạn chế những tác động tiêu cực đến nền kinh tế. "Nỗ lực này sẽ đặt ra một ví dụ toàn cầu cho quá trình khử cacbon." Ngày 2/11, Chủ tịch Liên minh châu Âu Ursula von der Leyen ca ngợi kế hoạch của Nam Phi nhằm hỗ trợ quá trình khử cacbon, quốc gia dựa vào than để cung cấp hơn 80% sản lượng điện. Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và EU sẽ cung cấp 8,5 tỷ USD trợ cấp của chính phủ và các khoản vay lãi suất thấp để đầu tư vào năng lượng tái tạo thay vì đóng cửa sớm các nhà máy điện than của Nam Phi.
Tại châu Á, Ngân hàng Phát triển châu Á (ADB) sẽ tạo quỹ với các chính phủ và tổ chức tài chính để mua các nhà máy điện than ở Indonesia và Philippines. Bằng cách vận hành trong thời gian ngắn và thúc đẩy sự phát triển của năng lượng tái tạo, mục đích là đẩy nhanh quá trình khử cacbon đồng thời chú ý đến tình trạng thiếu hụt năng lượng.
Có một động thái toàn diện để tìm ra sự thỏa hiệp giữa lý tưởng của ESG và thực tế, chẳng hạn như tập trung vào "chuyển đổi chỉ" nhằm thúc đẩy quá trình khử cacbon trong sự cân nhắc của tất cả các bên liên quan. Nhà đầu tư có thể mất cơ hội hoàn vốn nếu chỉ định hướng ngắn hạn như trong quá khứ. Đã đến lúc xem xét lại các phương pháp đầu tư ESG.
Sự lan truyền nhanh chóng của ESG đã phá vỡ sự cân bằng giữa kinh tế và xã hội, gây ra những biến dạng không mong muốn. Không chỉ giá năng lượng tăng cao, mà còn có những tình huống hoàn toàn ngược lại với các mục tiêu của ESG, chẳng hạn như nạn phá rừng và vấn đề lao động trẻ em ngày càng trầm trọng hơn. Đâu là câu trả lời có thể dung hòa giữa ESG với những lý tưởng ở phía trước và nền kinh tế và xã hội thực tế? Tôi đã tìm kiếm tình hình thực tế.
