Điện gió xa bờ hiệu quả hơn điện gió trên đất liền, hiệu quả hơn nhiệt điện dùng nhiên liệu hóa thạch về kinh tế. Ngoài công suất phát hiệu quả hơn do luồng gió dồi dào thì nó còn vượt trội điện gió trên đất liền do dự án trên đất liền phải giải tỏa đền bù, phải chạy đường truyền tải từ vùng hẻo lánh trong khi điện gió xa bờ có thể dẫn thẳng đến các thành phố ven biển dễ dàng, không bị ô nhiễm tiếng ồn, không bị bóng che khuất của cánh quạt, không bị ảnh hưởng thị giác do phải nhìn cánh quạt quay quay ...
Kết quả từ các trang trại gió ngoài khơi hiện có và dữ liệu gió cụ thể tại The Great Lakes đã liên tục khẳng định rằng gió trên mặt nước là nguồn năng lượng mạnh mẽ và đáng tin cậy hơn so với gió trên đất liền. Trong 17 năm qua, Trillium Power đã hành động để trở thành nhà phát triển hàng đầu và là người đề xuất các dự án gió ngoài khơi quan trọng ở Ontario và vùng Hồ Lớn.
Trang trại gió ngoài khơi / Xa bờ so với trang trại gió trên bờ
Trong khi dự án gió ngoài khơi và gió trên bờ dựa vào cùng một đầu vào - gió - thì khả năng hoạt động của chúng rất khác nhau. Việc sử dụng các tuabin lớn hơn trong các trang trại gió xa bờ, kết hợp với gió mạnh hơn và ổn định hơn trên mặt nước, dẫn đến hệ số công suất cao hơn đáng kể, do đó sản xuất năng lượng dồi dào, đáng tin cậy và tiết kiệm hơn có thể được tạo ra trên đất liền.
Các dự án phát triển điện gió ngoài khơi cũng có thể gần các thành phố ven biển hơn, do đó đơn giản hóa các vấn đề về truyền tải và vận chuyển vốn thường gây ra khó khăn hậu cần tốn kém cho các trang trại gió trên bờ nằm ở những vùng sâu vùng xa.
Hơn nữa, các trang trại điện gió xa bờ đủ cách xa bờ có xu hướng không gặp phải phiền toái công cộng phát sinh từ các tác động về thị giác do chong chóng quay, tiếng ồn, đổ bóng hoặc đền bù giải tỏa, hoặc vấn đề về quy hoạch mà các dự án điện gió trên bờ thường phải đối mặt.
Địa điểm đầu tiên của dự án Trillium Power, 'Trillium Power Wind 1' (TPW1), sẽ nằm cách bờ biển từ 17 đến 28 km. Từ đất liền, chúng ta không bị phiền vì không nhìn thấy, không nghe tiếng ồn , do đó tránh được các rủi ro hoặc lo ngại có thể xảy ra về thẩm mỹ thị giác và các tác động tiềm tàng đến giá trị tài sản. Nó cũng sẽ được định dạng hiệu quả để giảm thiểu mọi tác động của gia cầm và thực sự sẽ mang lại lợi ích cho việc tái sinh một số loài cá nhất định.
Điện Gió ngoài khơi / xa bờ so với phát điện từ than và khí đốt
Điện Gió ngoài khơi rõ ràng là thích hợp hơn so với phát điện bằng than hoặc khí vì cả hai đều dựa vào các nguồn nhiên liệu gây ô nhiễm, không thể tái tạo. Chúng thải ra các chất độc như carbon dioxide, nitrous oxide, sulfur dioxide, thủy ngân, các chất dạng hạt và các hợp chất hữu cơ dễ bay hơi vào không khí và đặt ra yêu cầu cao đối với các nguồn tài nguyên như nước ngọt.
Than đã là nguồn cung cấp điện chính ở Bắc Mỹ trong nhiều năm và là nguồn điện tồi tệ nhất trong số các lựa chọn dựa trên carbon. Hiện có 155 nhà máy nhiệt điện than đang hoạt động trong khu vực Hồ Lớn thường xuyên thải các chất gây ô nhiễm vào các ao chứa nghèo nàn và các tuyến đường thủy gần đó. Trong số 155 nhà máy hiện có, 87 nhà máy vượt quá giới hạn ô nhiễm ít nhất một lần trong 3 năm qua, một số nhà máy thải ra gấp 20 lần giới hạn pháp lý theo Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ.
Mức độ ô nhiễm carbon cao từ than đá đã khiến nó trở thành đường cơ sở để đo lường mức giảm carbon. Sản xuất than tạo ra 0,9 kg carbon trên mỗi kilowatt giờ điện được sản xuất. Đây chỉ là một lý do mà Chính phủ Ontario đang khôn ngoan loại bỏ than đá làm nguồn điện vào năm 2014.
Theo Trường Y tế Công cộng Harvard, "tổng chi phí thiệt hại của riêng than - từ khai thác đến đốt đến xử lý chất thải - lên tới 523 tỷ đô la mỗi năm, tức là sẽ tăng thêm 27 xu mỗi kilowatt giờ vào chi phí than nếu các chủ sở hữu nhà máy đã phải trả giá cho thiệt hại, khiến nó đắt hơn nhiều so với điện gió (Epstein và cộng sự 2011).
Một báo cáo công bố vào tháng 1 năm 2013 của Quỹ Tiền tệ Quốc tế đã chứng minh rằng trợ cấp nhiên liệu hóa thạch toàn cầu hàng năm ở mức tối thiểu tương đương 1,9 nghìn tỷ USD, tương đương 2,5% GDP toàn cầu. Ngoài ra, nếu bao gồm các khoản trợ cấp carbon (CO2) khác, số tiền sẽ là 3,5 nghìn tỷ đô la hoặc 5% GDP toàn cầu.
Điện Gió ngoài khơi / xa bờ so với tạo ra hạt nhân
Các ước tính chi phí gần đây của Phố Wall, bao gồm Moody's, Standard and Poor's và Lazard Ltd., chỉ ra rằng năng lượng hạt nhân là tốn kém nhất trong tất cả các dạng nguồn không dựa trên carbon và tốn kém hơn hiệu quả và năng lượng thu được từ đồng phát, sinh khối, địa nhiệt. , nhiệt mặt trời và gió.
Trích dẫn chi phí quá cao và sự thất bại của quá trình đấu thầu trong việc đưa ra một lựa chọn phù hợp, chính phủ Ontario đã thông báo vào tháng 7 năm 2009 rằng họ sẽ hoãn một dự án mở rộng hạt nhân trị giá 26 tỷ đô la. Nhà máy Fukushima của Nhật Bản đã chứng minh những rủi ro to lớn vốn có trong bất kỳ dự án sản xuất điện hạt nhân nào. Chi phí hạt nhân vượt quá, chi phí ẩn, chi phí tránh được (che giấu công chúng) như chi phí trách nhiệm pháp lý đối với thảm họa hạt nhân, không trả tiền sử dụng tài nguyên (sử dụng và tiêu thụ nước), v.v. khiến cho bất kỳ việc sản xuất điện hạt nhân nào trở nên quá rủi ro
Hơn nữa, ước tính chi phí vốn cho điện hạt nhân ở Ontario thường thấp một cách bất hợp lý để tạo ra ấn tượng rằng hạt nhân ít tốn kém hơn. Những nỗ lực này chỉ là sự tuyên truyền thuần túy của ngành công nghiệp hạt nhân bí mật và những người biện hộ và đồng minh của họ. Phân tích gần đây nhất của Cơ quan Điện lực Ontario về chi phí vốn của một lò phản ứng CANDU 6 mới (2,845 C $ / kW) là 3
