Chuyên gia giải thích nội dung của Đạo luật Khoa học và CHIPS, 'Đạo luật bán dẫn'
bởi Brandon Baker, Đại học Pennsylvania
Ảnh: Pixabay / CC0
Vào ngày 9 tháng 8, Tổng thống Joe Biden đã ký thành luật Đạo luật Khoa học và CHIPS, đạo luật đầu tư 52 tỷ đô la vào sản xuất chất bán dẫn trong nước thông qua các khoản tín dụng thuế, cũng như hỗ trợ các sáng kiến giáo dục và nghiên cứu STEM thông qua Quỹ Khoa học Quốc gia.
Chip bán dẫn là thành phần quan trọng của nhiều thiết bị điện tử, từ ô tô đến tủ lạnh. Mỹ hiện sản xuất khoảng 12% nguồn cung của thế giới, với 75% đến từ các nước Đông Á như Đài Loan, Hàn Quốc và Trung Quốc. Bởi vì nó đã phá vỡ đáng kể các mô hình nhu cầu vào năm 2020, đại dịch COVID-19 được coi là "nguyên nhân gốc rễ" của sự thiếu hụt toàn cầu và điều đó đã tồn tại kể từ đó.
Morris A. Cohen, Giáo sư danh dự về Sản xuất & Hậu cần của Panasonic tại Trường Wharton, giải thích ý nghĩa của luật mới và tiềm năng của nó trong việc phục hồi sự cạnh tranh toàn cầu trong ngành bán dẫn — ngay cả khi nó không mang lại nhiều biến đổi như một số có thể thích.
Các tính năng quan trọng của dự luật bán dẫn vừa được ký thành luật là gì? Trợ cấp và ưu đãi có vẻ là phần lớn trong số đó.
Vấn đề lớn ở đây chính xác như bạn nói: Có hàng tỷ đô la dành cho chất bán dẫn dưới nhiều hình thức khuyến khích và giảm giá, và điểm mấu chốt là họ muốn khuyến khích các công ty đang kinh doanh sản xuất chip bán dẫn — Intels of the thế giới — để xây dựng thêm năng lực sản xuất ở Hoa Kỳ, tôi tin rằng đó là mục đích của những gì đang diễn ra ở đây. Bởi vì trong lịch sử, khi ngành công nghiệp này bắt đầu nhiều năm trước đây, Hoa Kỳ đang ở vị trí thống trị về năng lực. Hiện tại, chúng ta có một tỷ lệ phần trăm sản lượng toàn cầu nhỏ hơn nhiều và rất nhiều việc làm đã được thuê ngoài, sau quá trình sản xuất. Đây là tất cả về việc tuyển dụng lại: Đưa năng lực trở lại, mang lại việc làm và khuyến khích tài chính cho các công ty đưa ra các quyết định này.
Dự luật này có được sự ủng hộ rộng rãi trong giới kinh doanh không? HP, Intel, Lockheed, v.v., dường như đều có mặt để ký hóa đơn.
Tôi chắc chắn rằng tất cả các công ty trong ngành đang hưởng lợi đều thích nó. Điều này làm giảm chi phí của họ để thêm công suất. Bạn phải nhớ rằng các quyết định bổ sung công suất đã được công bố: Các công ty như Intel và Taiwan Semiconductors đã công bố nhiều dự án hàng tỷ đô la để thêm và xây dựng lại các nhà máy; điều này chỉ làm tăng khả năng họ sẽ làm theo hoặc có thể tăng phạm vi hoặc phạm vi đề xuất.
Vì vậy, đây là chủ đề về giữ chân hơn là thu hút?
Lập luận là nó tạo ra những công việc tiên tiến được trả lương cao trong nền kinh tế của chúng ta. Nó cũng mang lại cho chúng tôi sự an toàn để tìm nguồn cung ứng đầu vào quan trọng cho nhiều sản phẩm, như ô tô và có ý nghĩa quốc phòng, bởi vì tất cả các sản phẩm quốc phòng — máy bay, tên lửa, bạn đặt tên cho nó — đều là những người sử dụng nhiều chất bán dẫn. Nhiều sản phẩm sử dụng chất bán dẫn ngày nay. Vì vậy, có thêm năng lực trong nước sẽ tăng cường an ninh. Đó là mục tiêu, nhưng tất nhiên có một chi phí lớn ở đây, đó là lý do tại sao một số người chống lại nó.
Nếu ai đó chống lại nó, lập luận của họ là gì?
Tôi đoán có hai. Một là, "Đây là chính sách sản xuất của chính phủ," và đó là điều không phải ai cũng đồng ý. Chính phủ có nên vào cuộc để tuyên bố đầu tư vào năng lực như thế nào? [Chính phủ] muốn tác động đến các quyết định mà các công ty đang thực hiện. Đây là một cuộc tranh luận lâu đời về việc liệu các chính phủ hay công ty có nên đưa ra những quyết định này hay không.
Các công ty không bao giờ đưa ra quyết định về năng lực trong ngành này mà không tính đến các ràng buộc, khuyến khích và thực tế chính trị đối với tất cả các quốc gia hoặc khu vực pháp lý mà họ hoạt động. Đồng thời, họ muốn tối đa hóa lợi nhuận, giá trị cổ đông và tất cả các mục tiêu khác của công ty. Đây là một hành động cân bằng luôn có ở đó. Dự luật giờ đây sẽ có trọng lượng hơn trong việc đưa ra các quyết định nhằm tăng năng lực sản xuất trong nước. Điều này sẽ có hậu quả đối với việc cải thiện hiệu suất của chuỗi cung ứng - nhưng phải trả giá. Vì vậy, đây có phải là cách sử dụng tốt nhất các nguồn lực của chúng tôi? Nó sẽ làm gì đối với lạm phát? Nó sẽ làm gì đối với thuế? Đó là những câu hỏi mà mọi người đang thắc mắc.
Liệu điều này có làm sụt giảm sức mạnh của châu Á đối với ngành công nghiệp này?
Tôi không nghĩ nó sẽ làm được. Tôi nghĩ rằng sự thống trị của Đài Loan, của [Hàn Quốc], và bây giờ là một Trung Quốc đang trỗi dậy, có lẽ sẽ không biến mất. Bạn phải nhớ mọi quốc gia đều có những mục tiêu giống nhau: Họ muốn dân số của họ được tiếp cận với những công việc được trả lương cao, tạo ra công nghệ mới, tận hưởng những lợi ích từ việc có sẵn các sản phẩm chất lượng, chi phí thấp và hiệu suất cao. Đây là những mục tiêu mà mọi quốc gia đều chia sẻ và do đó, mọi quốc gia có thể sẽ cạnh tranh trong việc cố gắng tác động đến các nhà sản xuất trong nước để mở rộng và thu hút năng lực mới từ các công ty khác. Lập luận cho rằng sự phát triển ở Đài Loan, [Hàn Quốc] và Trung Quốc đã được trợ cấp rất nhiều bởi chính phủ của họ, và bây giờ Hoa Kỳ sẽ làm nhiều hơn những gì họ đã làm trong quá khứ. Vì vậy, đó là một cuộc cạnh tranh xem ai có thể trợ cấp nhiều hơn.
Tôi không hy vọng rằng các đối thủ cạnh tranh châu Á sẽ lật đổ và không phản công bằng thuế quan và ưu đãi của riêng họ. Kết quả ròng sẽ là bao nhiêu là một câu hỏi thú vị.
Châu Âu với ngành sản xuất chất bán dẫn ở đâu?
Nó phụ thuộc vào phần nào của Châu Âu. Tây Âu có một số công ty bán dẫn rất tiên tiến, tức là ở Đức, Hà Lan, Pháp và Anh. Họ có những đánh đổi tương tự như của các công ty Hoa Kỳ. Họ không muốn thấy việc làm mất đi. Tôi dự đoán rằng họ sẽ cạnh tranh theo cách tương tự. Đây là một cuộc thi toàn cầu và luôn luôn như vậy.
Những gì dự luật này làm là cố gắng gây ảnh hưởng, thông qua các biện pháp khuyến khích, hướng đi cuối cùng sẽ như thế nào. Không còn nghi ngờ gì nữa, nó sẽ có tác động và đẩy mọi thứ theo hướng mong muốn, nhưng liệu nó có dẫn đến một sự thay đổi cơ cấu lớn không? Điều đó vẫn còn để được nhìn thấy. Tôi không nghĩ rằng nó sẽ khiến các nhà sản xuất khác ngừng sản xuất ở Đài Loan hoặc [Hàn Quốc]. Giờ đây, họ sẽ sản xuất nhiều hơn ở Hoa Kỳ vì làm như vậy sẽ hấp dẫn hơn về mặt kinh tế, như họ đã nói trước đó. Nhưng liệu chúng ta có quay trở lại nơi chúng ta có phần lớn năng lực ở Hoa Kỳ không? Điều đó có lẽ sẽ không xảy ra.
Hoa Kỳ vẫn là nguồn đổi mới chính trong ngành này và tôi nghĩ điều đó sẽ tiếp tục.
Và dự luật cũng tài trợ cho nghiên cứu, đúng không?
Hoàn toàn tốt, điều đó là tốt. Sự năng động của ngành này khá thú vị vì nó có độ biến động đáng kinh ngạc. Vòng đời của một thiết kế sản phẩm là một vài năm, vòng đời của thiết kế kỹ thuật quy trình cho các nhà máy là một vài năm và vì vậy cứ vài năm lại có một thế hệ sản phẩm hoặc công nghệ mới và điều này đã diễn ra ngay từ đầu. Tôi chắc rằng bạn đã nghe nói về Định luật Moore, và kết quả là đã làm giảm giá thành của các sản phẩm này và do đó hạ giá thành của các sản phẩm sử dụng các thành phần này.
Sự thiếu hụt những con chip này trở nên tốt hơn hay tồi tệ hơn?
Nó có lẽ đã tốt hơn một chút. Có một sự thiếu hụt lớn, rất lớn và mọi người đều nhận ra điều đó. Câu trả lời để giảm bớt sự thiếu hụt là tăng công suất, và vấn đề là phải mất hơn một năm để xây dựng các nhà máy. Có thể mất đến một năm sau khi chúng được xây dựng để điều chỉnh các quy trình, vì vậy bạn có lợi nhuận chấp nhận được. Bạn đang xem xét độ trễ từ một đến hai năm kể từ khi bạn đưa ra quyết định rằng bạn muốn tăng thêm năng lực để thực sự đạt được nó.
Vì vậy, tôi không nghĩ rằng các dự án được dự tính và công bố khi cuộc khủng hoảng này diễn ra đã dẫn đến năng lực sản xuất mới. Chúng ta có thể từ sáu đến chín tháng nữa mới thấy tác động. Và về lợi nhuận, có lẽ nó đã thay đổi cách phân bổ một số sản phẩm, nhưng tôi nghĩ tác động tổng hợp của công suất vẫn sẽ mất thêm một chút thời gian.
Thực tế vẫn là: Chúc bạn may mắn khi tìm được PlayStation hoặc ô tô mới
Chúng tôi thấy kết quả. Bạn không thể tìm thấy một máy điều hòa không khí mới; bạn không thể tìm thấy một chiếc xe mới. Và đó là bởi vì các nhà sản xuất không có chip. Và nếu họ không có chip, bạn không có sẵn sản phẩm. Điều quan trọng cần lưu ý là nhu cầu cũng đang thay đổi.
Bạn có ngạc nhiên khi hóa đơn đã hoàn thành không?
Không. Tôi nghĩ sẽ rất khó nếu không thực hiện một cái gì đó như dự luật này, do nhu cầu về năng lực và những rủi ro đang hiện hữu. Bây giờ chúng ta đã có sự nhìn nhận tốt hơn về vấn đề này. Và vì vậy, cuối cùng [chính phủ] sẽ phải làm nhiều hơn những gì họ đã làm trong quá khứ. Nó có ý nghĩa rằng một cái gì đó như thế này đã trôi qua. Tuy nhiên, tác động của nó vẫn còn được xem xét. Về lợi nhuận, nó sẽ có tác động tích cực theo hướng dự định, nhưng không rõ liệu nó có tác động lớn đến vị trí và nguồn cung cấp chất bán dẫn và sự thay đổi rủi ro hay không - điều mà các chính trị gia đã hứa, nhưng tôi không chắc rằng những kết quả này sẽ được cung cấp. Nhưng tôi không ngạc nhiên khi có điều gì đó đã được thông qua.
