Sự khởi đầu của hồi kết cho việc bù trừ carbon? Các bậc phụ huynh đưa gã khổng lồ năng lượng ra tòa
Phụ huynh hoạt động khí hậu bên ngoài tòa án NSW cùng với nhóm luật sư của họ từ Equity Generation Lawyers (do Equity Generation Lawyers cung cấp)
Michael Mazengarb
22 tháng 4 năm 2025
Một vụ kiện do một nhóm phụ huynh người Úc đệ trình chống lại một trong những công ty năng lượng lớn nhất của đất nước này có thể sắp giáng một đòn chí mạng vào ngành công nghiệp bù trừ carbon của Úc và chương trình chứng nhận trung tính carbon do Chính phủ Úc điều hành.
Nhóm hành động vì khí hậu Parents for Climate đang kiện EnergyAustralia – một trong 3 nhà bán lẻ năng lượng lớn nhất của Úc và là chủ sở hữu của hai nhà máy điện chạy bằng than – cáo buộc công ty năng lượng này đã đánh lừa khách hàng về lợi ích môi trường của các dịch vụ năng lượng "trung tính carbon" của mình.
Nếu thành công, vụ kiện có thể có những tác động sâu sắc lan tỏa khắp thị trường bù trừ carbon của Úc và thay đổi cơ bản cách các công ty có thể quảng bá bản thân và sản phẩm của họ là thân thiện với khí hậu.
Trong các đơn gửi lên Tòa án Liên bang, Parents for Climate cáo buộc EnergyAustralia đã đánh lừa hoặc lừa dối khách hàng của mình - vi phạm Luật Người tiêu dùng Úc - khi quảng cáo hai sản phẩm điện và khí đốt mà họ tuyên bố là trung hòa carbon.
Tài liệu quảng cáo do EnergyAustralia sản xuất tuyên bố rằng bằng cách mua các dịch vụ điện và khí đốt mang nhãn hiệu “Go Neutral”, việc mua năng lượng của khách hàng sẽ “tạo ra sự khác biệt thực sự cho môi trường”, “hỗ trợ các nỗ lực toàn cầu nhằm giải quyết và giảm thiểu biến đổi khí hậu” và rằng lượng khí thải liên quan đến các sản phẩm đã bị “hủy bỏ” hoặc “phủ nhận”.
Tuyên bố của EnergyAustralia rằng các sản phẩm trung hòa carbon dựa trên chứng nhận mà họ nhận được thông qua chương trình Climate Active do Chính phủ Liên bang điều hành. Theo chương trình Climate Active, các công ty có thể xin chứng nhận trung hòa carbon cho chính công ty hoặc các sản phẩm và dịch vụ cụ thể mà họ bán bằng cách bù đắp lượng khí thải nhà kính bằng tín dụng carbon.
Vụ kiện chống lại việc bù trừ
Khi đưa vụ kiện ra Tòa án Liên bang, Parents for Climate cáo buộc rằng EnergyAustralia đã đánh lừa khách hàng của mình về các sản phẩm Go Neutral vì các khoản bù trừ carbon được sử dụng để đảm bảo chứng nhận trung hòa carbon của Climate Active không được hỗ trợ bởi bất kỳ khoản giảm phát thải có ý nghĩa nào.
Luật sư chính tại Equity Generation Lawyers, công ty đại diện cho Parents for Climate trong vụ kiện, David Hertzberg cho biết việc EnergyAustralia sử dụng bù trừ carbon có khả năng dẫn đến sự gia tăng tổng thể về lượng khí thải.
"Vụ kiện của chúng tôi bao gồm một lập luận đơn giản", Hertzberg cho biết. "Đốt nhiên liệu hóa thạch tạo ra khí thải; bù trừ không loại bỏ chúng vĩnh viễn. Điều đó có nghĩa là bù trừ không thể khắc phục được tác hại của khí hậu do đốt nhiên liệu hóa thạch gây ra. Đốt nhiên liệu hóa thạch luôn góp phần gây ra biến đổi khí hậu, có hoặc không có bù trừ".
Giám đốc Chương trình Khí hậu và Năng lượng tại Viện Úc, Polly Hemming, cho biết vẫn còn thiếu bằng chứng về hiệu quả của bù trừ carbon.
"Cuối cùng, trách nhiệm thuộc về những người ủng hộ bù trừ carbon để chứng minh rằng họ bù trừ vĩnh viễn lượng khí thải nhà kính và cuối cùng dẫn đến việc giảm phát thải trên toàn nền kinh tế, và họ đã liên tục không làm được điều này. Thị trường carbon đã tồn tại trong nhiều thập kỷ và đã chứng minh rằng không thể chứng minh hoặc xác minh một cách rõ ràng các tuyên bố về tính trung hòa carbon bằng cách sử dụng bù trừ carbon", Hemming cho biết.
“Ngược lại, có một danh mục ngày càng tăng nhanh các cuộc điều tra độc lập vạch trần gian lận, hành vi bất cẩn và không bổ sung trong các dự án tín dụng carbon và tiết lộ cách các ngành công nghiệp sử dụng bù trừ carbon để duy trì hoặc tăng lượng khí thải của họ”.
Parents for Climate đang tìm kiếm hai kết quả chính; một tuyên bố rằng EnergyAustralia đã đánh lừa khách hàng của mình về lượng khí thải nhà kính liên quan đến việc sử dụng điện và khí đốt của họ và một lệnh ngăn EnergyAustralia đưa ra thêm các tuyên bố “trung tính carbon” về điện và khí đốt Go Neutral của mình.
Một kết quả như vậy sẽ gây ra hậu quả đáng kể cho chương trình Climate Active do chính phủ điều hành và thị trường bù trừ carbon của Úc nói chung. Các công ty sẽ không còn có thể dựa vào con dấu chấp thuận do chính phủ hậu thuẫn của Climate Active cho các tuyên bố trung tính carbon của họ và các công ty sẽ không thể đưa ra tuyên bố rằng các sản phẩm có tác động tích cực đến môi trường nếu họ đã dựa quá nhiều vào bù trừ carbon.
“Nếu chúng tôi thành công, điều đó sẽ gửi đi một thông điệp rõ ràng: kỷ nguyên của việc tẩy xanh không được kiểm soát bằng cái gọi là “bù trừ” đã kết thúc”, Tổng giám đốc điều hành Parents for Climate Nic Seton cho biết.
“Những người gây ô nhiễm sẽ cần phải minh bạch trong hoạt động tiếp thị của họ và xây dựng các kế hoạch giảm phát thải thực sự mà người tiêu dùng và cộng đồng mong đợi. Và chính phủ và các cơ quan quản lý sẽ cần phải bắt kịp với các hướng dẫn và kế hoạch đề xuất bù trừ như một con đường khử cacbon.”
“Trường hợp này có thể nâng cao tiêu chuẩn về tính minh bạch, tính toàn vẹn và tác động thực sự trong việc thiết lập các tiêu chuẩn cho bất kỳ việc sử dụng thị trường carbon nào nữa – bởi vì
cha mẹ muốn có một môi trường an toàn cho con cái họ sẽ không chấp nhận khói và gương khi nói đến hành động vì khí hậu.”
Biện hộ
EnergyAustralia đang đưa ra biện hộ cho khiếu nại, với một phát ngôn viên của công ty cho biết công ty đã tiếp tục thực hiện các nỗ lực để giảm lượng khí thải của mình.
“EnergyAustralia đang khử cacbon bằng cách đầu tư và hỗ trợ các tài sản cho phép chuyển đổi năng lượng sạch và giúp khách hàng của chúng tôi trực tiếp giảm lượng khí thải của họ,” phát ngôn viên của EnergyAustralia cho biết.
“Mặc dù chúng tôi tập trung hoàn toàn vào các biện pháp khử cacbon trực tiếp, EnergyAustralia sẽ yêu cầu bù trừ để giảm lượng khí thải còn lại để cuối cùng đạt được Mức phát thải ròng bằng 0.”
“EnergyAustralia không sử dụng tín dụng cacbon để trì hoãn hoặc làm giảm công việc chúng tôi đang thực hiện để đầu tư vào các tài sản cho phép chúng tôi khử cacbon trực tiếp lượng khí thải hoạt động cơ bản của mình.”
Trong đơn biện hộ do EnergyAustralia đệ trình, công ty nhấn mạnh thực tế là chương trình chứng nhận carbon trung tính của công ty được cấp bởi chương trình Climate Active do Chính phủ Úc hỗ trợ. Ngoài ra, EnergyAustralia lập luận rằng các khoản tín dụng carbon mà công ty đã sử dụng để bù đắp lượng khí thải từ các sản phẩm điện và khí đốt đã được "các kiểm toán viên độc lập xác minh thông qua các tiêu chuẩn được công nhận quốc tế" để đảm bảo các khoản tín dụng này "đại diện cho lượng khí thải thực tế và thực tế được cô lập hoặc tránh được".
EnergyAustralia là đơn vị tham gia lớn nhất trong chương trình Climate Active, bù đắp tới 1,6 triệu tấn khí thải mỗi năm. Theo các tuyên bố công khai do EnergyAustralia lập và Climate Active công bố, gần 99 phần trăm tín chỉ carbon mà EnergyAustralia sử dụng để bù đắp lượng khí thải này là tín chỉ Giảm phát thải được Chứng nhận, được cấp theo Cơ chế Phát triển Sạch.
Mặc dù được Liên hợp quốc giám sát, Cơ chế Phát triển Sạch vẫn là chủ đề bị giám sát và chỉ trích gay gắt. Ngày càng có nhiều nghiên cứu phát hiện ra rằng hầu hết các tín chỉ đều không đóng góp vào bất kỳ mục tiêu giảm phát thải khí nhà kính nào trên thế giới thực. Điều này bao gồm một nghiên cứu do Ủy ban Châu Âu ủy quyền phát hiện ra rằng Cơ chế Phát triển Sạch có "những sai sót cơ bản về mặt toàn vẹn môi trường nói chung".
Phản ánh giá trị môi trường đáng ngờ của chúng và mức độ dễ dàng mà các dự án có thể tạo ra khối lượng lớn tín chỉ, CER thường được bán với giá dưới một đô la cho mỗi tín chỉ và được dán nhãn là "tín chỉ rác". Tuy nhiên, CER chiếm khoảng một nửa tổng số tín chỉ bù đắp carbon được các công ty sử dụng theo chương trình Climate Active.
Thêm một phần tư tín chỉ được Climate Active chấp nhận được tạo ra theo chương trình bù đắp carbon tự nguyện quốc tế được gọi là Tiêu chuẩn Carbon đã Xác minh. Tiêu chuẩn Carbon đã Xác minh cũng phải đối mặt với sự chỉ trích vì đã phóng đại mức giảm phát thải đạt được của các dự án bù đắp, dẫn đến những tuyên bố rằng nó tạo ra "tín chỉ ma".
EnergyAustralia đã ngừng cung cấp các sản phẩm Go Neutral cho khách hàng mới và cho biết sẽ ngừng cung cấp sản phẩm này cho những khách hàng hiện tại.
Hertzberg cho biết các công ty đưa ra tuyên bố về tính trung hòa carbon có thể tự đặt mình vào nguy cơ vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng.
"Chúng tôi đã thấy nhiều doanh nghiệp đưa ra tuyên bố trung hòa carbon đáng ngờ dựa trên các khoản bù đắp carbon. Nếu khách hàng của chúng tôi thắng kiện, vụ kiện này sẽ tạo ra tiền lệ có thể ngăn cản các doanh nghiệp khác đưa ra tuyên bố trung hòa carbon về các hoạt động gây ô nhiễm”, Hertzberg cho biết.
“Hy vọng của khách hàng chúng tôi là vụ kiện này, cùng với sự can thiệp của cơ quan lập pháp và quản lý, sẽ dập tắt các tuyên bố gian dối. Nhưng nếu các công ty tiếp tục tẩy xanh bằng cách đưa ra các tuyên bố không phù hợp với thực tế, họ sẽ tiếp tục phải đối mặt với nguy cơ bị kiện tụng”.
Đây có phải là hành động tẩy xanh được chính phủ chấp thuận không?
Trong sự thừa nhận ngầm về các vấn đề mà chương trình Climate Active đang phải đối mặt, vào tháng 10 năm 2022, chính quyền Albanese đã khởi xướng một cuộc xem xét và có khả năng đại tu thiết kế của chương trình Climate Active. Một báo cáo tham vấn do Climate Active công bố đã đề xuất các hạn chế mới đối với các loại bù trừ carbon quốc tế có thể được sử dụng và thậm chí còn đề xuất từ bỏ và thay thế thuật ngữ 'trung tính carbon' được sử dụng trong chương trình Climate Active.
Nhưng không có cải cách nào được thực hiện và với việc chính phủ hiện đang ở chế độ tạm quyền trước cuộc bầu cử, chương trình Climate Active vẫn hoạt động không thay đổi.
"Quyết định về hướng đi trong tương lai của chương trình Climate Active vẫn chưa được đưa ra", một phát ngôn viên của Bộ Biến đổi Khí hậu, Năng lượng, Môi trường và Nước cho biết.
"Chính phủ Úc đang cân nhắc cẩn thận về hướng đi trong tương lai của chương trình Climate Active, bao gồm cách thúc đẩy hành động khí hậu tự nguyện hiệu quả và cung cấp cho người tiêu dùng sự tự tin về các tuyên bố về khí hậu của doanh nghiệp".
Hơn một trăm công ty đã rút khỏi chương trình Climate Active trong những năm gần đây, bao gồm Afterpay, Jetstar, Ovo Energy và ngân hàng xanh của chính phủ liên bang
Clean Energy Finance Corporation. Telstra đã công bố rút khỏi Climate Active cùng với cam kết đầu tư nhiều hơn vào việc trực tiếp giảm lượng khí thải của mình.
Hemming lập luận rằng sự tham gia của Chính phủ Úc trong việc quản lý chương trình Climate Active khuyến khích các công ty ưu tiên sử dụng bù trừ carbon thay vì đầu tư vào việc giảm lượng khí thải của họ.
"Trong trường hợp của Climate Active, các doanh nghiệp đã được chính phủ cho phép và khuyến khích tích cực sử dụng bù trừ carbon thay vì phải giảm lượng khí thải nhà kính tuyệt đối theo khoa học. Chính phủ cũng đã xác nhận các tuyên bố về việc các doanh nghiệp này là những người đi đầu về khí hậu và khuyến khích người tiêu dùng tìm đến họ", Hemming cho biết.
"Tuy nhiên, rõ ràng là các doanh nghiệp này thường không giảm lượng khí thải tuyệt đối của mình (một số có lượng khí thải ngày càng tăng), họ không phải là những người đi đầu về khí hậu và các khoản bù trừ carbon mà họ đang sử dụng thực tế không lưu trữ hoặc tránh được lượng carbon đã tuyên bố trong nhiều trường hợp".
Các phiên điều trần về nội dung trong vụ kiện Parents for Climate v EnergyAustralia dự kiến sẽ bắt đầu vào giữa tháng 5. Parents for Climate cho rằng một kết quả thành công sẽ trao quyền cho người tiêu dùng và cộng đồng nói chung để yêu cầu các công ty nỗ lực hơn nữa nhằm tránh tạo ra thêm khí thải.
Chiến thắng của Parents for Climate sẽ không phải là kết quả nếu không có tiền lệ quốc tế. Vào năm 2024, một nhóm các nhà vận động khí hậu người Hà Lan, hợp tác với tổ chức Fossielvrij, đã kiện thành công KLM Royal Dutch Airlines với tòa án Hà Lan, kết luận rằng công ty đã đánh lừa khách hàng khi tuyên bố các biện pháp bù trừ carbon của mình là "tạo ra một tương lai bền vững hơn".
Seton nói thêm rằng "Bất kỳ công ty nào tiếp tục dựa vào các khoản bù trừ để tiếp thị sản phẩm của mình theo cách nào đó là "trung tính carbon" đều có nguy cơ gặp phải những thách thức như thế này".
"Các bậc phụ huynh và người tiêu dùng đang thức tỉnh trước thực tế rằng các tuyên bố "trung tính carbon" là sai sự thật. Chúng tôi muốn các công ty thực hiện hành động mang tính xây dựng và có trách nhiệm để tiếp thị hàng hóa của mình một cách trung thực và thực hiện các bước thực sự để giảm ô nhiễm".
