Tiến sĩ Xavier Warnes cho biết: “Rừng nhiệt đới là một nguồn tài nguyên quan trọng”. '21, một nhà nghiên cứu sau tiến sĩ tại Trường Kinh doanh tốt nghiệp Stanford. "Chúng lưu trữ một lượng lớn carbon, chúng ảnh hưởng đến các kiểu thời tiết và hệ thống nước, đồng thời chúng chứa khoảng 80% đa dạng sinh học của thế giới."
Tín dụng: Pok Rie từ Pexels
Ngăn chặn nạn phá rừng là một trong những bước hiệu quả và tức thời nhất mà chúng ta có thể thực hiện để làm chậm sự nóng lên toàn cầu. Không chỉ cây cối giúp hấp thụ CO 2 ; việc khai thác và đốt đất rừng chiếm 15% lượng phát thải khí nhà kính trên toàn thế giới.
Theo Liên Hợp Quốc, gần 39.000 dặm vuông rừng bị xóa sổ hàng năm. Hầu hết nạn phá rừng xảy ra ở các vùng nhiệt đới, chủ yếu là do nông nghiệp. Ở Indonesia, điều đó có nghĩa là trồng cây cọ - nguồn dầu cọ, loại dầu thực vật được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới.
Nhiều nỗ lực đã được thực hiện để hạn chế các động cơ kinh tế đằng sau nạn phá rừng. Một số công ty đa quốc gia là những người sử dụng dầu cọ lớn, như Unilever và Nestlé, đưa ra mức giá cao hơn cho loại dầu không có nguồn gốc từ vùng đất mới được khai hoang.
Warnes cho biết, việc trả tiền cho những người trồng cọ dầu để bảo vệ rừng có thể là điều đôi bên cùng có lợi, nhưng để thực hiện được việc này là một thách thức. Một vấn đề là giám sát. “Với hàng nghìn trang trại nhỏ, bạn không thể biết được tất cả hoa quả đến từ đâu.”
Một vấn đề khác là giá thường không đủ cao để mang lại ưu đãi cho tất cả mọi người. Warnes nói: “Thật khó để nhắm mục tiêu vì cách tính lợi nhuận mỗi trường hợp khác nhau. Cuối cùng, bạn cũng phải trả tiền cho những người lẽ ra không phá rừng”. Và vì giá ưu đãi chỉ dành cho chủ đất nên chúng không ảnh hưởng đến những người khai thác gỗ hoặc người định cư bất hợp pháp, nguồn gốc của khoảng một nửa tổng số vụ phá rừng nhiệt đới.
Warnes, cùng với các giáo sư Stanford GSB Erica Plambeck và Dan Iancu và giáo sư Joann de Zegher của MIT, có ý tưởng về một phương pháp tiếp cận mới. Điều gì sẽ xảy ra nếu thay vì chứng nhận cho từng nông dân, người mua dầu cọ có thể ký hợp đồng với cả một ngôi làng và để cộng đồng thực hiện việc thực thi? Nếu bất kỳ ai trong khu vực vi phạm các điều khoản của thỏa thuận, sẽ không ai nhận được phí bảo hiểm.
Và thay vì đưa ra thỏa thuận phụ thuộc vào việc không phá rừng, họ đề xuất một điều kiện linh hoạt hơn mà họ gọi là "tái sinh". Nếu bất kỳ khu rừng nào bị chặt phá trong khu vực được chỉ định, người dân địa phương vẫn có thể được trả tiền nếu họ đảm bảo rằng khu rừng đó không bị canh tác và được phép mọc lại.
Để kiểm tra ý tưởng của mình, nhóm đã xây dựng một mô hình lý thuyết trò chơi sáng tạo, được trình bày trong một bài báo nghiên cứu và mô phỏng các kế hoạch khác nhau, sử dụng dữ liệu khảo sát mà de Zegher thu thập được từ 58 ngôi làng ở Đông Kalimantan, Indonesia—một khu vực nơi nạn phá rừng tràn lan.
Kết quả? Các kế hoạch dựa trên khu vực hoạt động tốt hơn, một phần vì chúng thúc đẩy sự hợp tác giữa nông dân. Và trong trường hợp quá phổ biến khi người ngoài lẻn vào khai thác rừng địa phương, quy tắc tái sinh sẽ hiệu quả hơn quy tắc không phá rừng.
Thay đổi trò chơi
“Nghiên cứu này là một phần trong chương trình nghiên cứu rộng hơn ở Stanford,” Plambeck nói. Cô và Iancu, đều là giáo sư về vận hành, thông tin và công nghệ tại Stanford GSB, đang nghiên cứu các cách cải thiện kết quả về môi trường và xã hội trong chuỗi giá trị phức tạp, nơi các công ty không thể trực tiếp kiểm soát hành động của các nhà cung cấp của họ.
Iancu nói: “Mục tiêu là tạo ra các biện pháp khuyến khích không chỉ hiệu quả mà còn mang lại hiệu quả cao nhất cho bạn”. Một lợi thế của thỏa thuận sản xuất dầu cọ theo khu vực là bạn không cần phải ấn định mức giá cao đủ để phù hợp với mọi nông dân.
Điều đó rất quan trọng vì phí bảo hiểm có giá trị thấp nhất đối với những người có ít đất nhất. Những chủ sở hữu nhỏ này có nhiều động lực nhất để phá rừng và khó giám sát nhất. Bằng cách gắn kết tất cả nông dân trong một ngôi làng lại với nhau, cách tiếp cận dựa trên khu vực sẽ chuyển việc giám sát sang cấp địa phương, nơi có thông tin và dựa vào áp lực ngang hàng để tự điều chỉnh.
Warnes nói, điều quan trọng không kém là nó cho phép các bên cùng có lợi. Ông giải thích: “Giả sử chúng ta là nông dân và tôi thực sự thích sự khuyến khích này hơn, nhưng bạn sẽ bị thiệt hại nặng nề hơn nếu không phá rừng”. "Nếu bạn phá rừng, tôi sẽ không nhận được tiền thưởng. Vì vậy, thay vào đó, tôi có thể đến và chia cho bạn một phần lợi nhuận của tôi nếu bạn làm theo kế hoạch và cả hai chúng ta đều đồng ý."
Điều đó nghe có vẻ không thể thực hiện được, nhưng nó không yêu cầu bất kỳ khoản tiền mặt nào để đổi chủ. Nền kinh tế nông thôn hoạt động dựa trên sự trao đổi công cụ, lao động và các dịch vụ khác.
Dù sao thì đó cũng là ý tưởng của các nhà nghiên cứu. Để kiểm tra xem liệu nó có dẫn đến kết quả mong muốn hay không – loại bỏ nạn phá rừng bằng biện pháp khuyến khích hợp lý – họ cần một mô hình có thể kết hợp tất cả những tương tác chiến lược giữa các cá nhân. Đã đến lúc dành cho một số lý thuyết trò chơi.
Lý thuyết trò chơi có thể là một cách tuyệt vời để thử nghiệm những ý tưởng chính sách mới, Iancu nói. “Lý tưởng nhất là bạn muốn tiến hành một số thử nghiệm thực địa, nhưng việc đó mất nhiều thời gian và đây là một vấn đề cấp bách. Ở lần cắt đầu tiên, một mô hình cho phép bạn dễ dàng thử một loạt các lựa chọn chính sách để dự đoán điều gì sẽ hiệu quả. "
Động lực trong kịch bản dầu cọ của Indonesia rất phức tạp. Cũng có thể có các phe phái cạnh tranh, điều đó có nghĩa là có nhiều kết quả có thể xảy ra với việc phá rừng và không phá rừng cùng một lúc. Plambeck nói: “Chúng ta có cả ngoại tác và nhiều điểm cân bằng, và không có cách nào tốt để giải quyết vấn đề đó trong tài liệu”. Vì vậy, các nhà nghiên cứu đã đưa ra một cách tiếp cận mới mà họ gọi là "hình thức tương ứng phân vùng".
Khi họ tiến hành thiết lập với các mức giá khác nhau, cách tiếp cận theo khu vực luôn mang lại hiệu quả cao hơn việc ký hợp đồng với các cá nhân. Iancu nói: “Nếu họ có thể hợp tác, bạn không cần một khoản phí bảo hiểm để giúp mọi nông dân trở nên giàu có hơn. Bạn chỉ cần làm cho cộng đồng trở nên tốt hơn về tổng thể”. “Điều đó có nghĩa là bạn có thể sống sót với mức phí bảo hiểm thấp hơn.”
Nếu một cái cây đổ
Tuy nhiên, kết quả thú vị nhất lại đến khi họ đưa ra sự xâm nhập của người ngoài. Một vấn đề lớn ở Indonesia (và các nơi khác) là những người không thuộc cộng đồng có thể lẻn vào và đốt cháy những khu rừng hẻo lánh. Bởi vì họ không sở hữu đất nên họ không thể bị ảnh hưởng bởi các ưu đãi về giá.
Việc trừng phạt người dân địa phương vì những kẻ xấu này sẽ không công bằng (hoặc hữu ích). Vì vậy, nhóm đã đề xuất điều kiện "tái sinh" ít nghiêm ngặt hơn: Nếu dân làng ngăn chặn những kẻ xâm nhập sản xuất dầu cọ trên vùng đất trống, tạo cơ hội cho rừng phát triển trở lại, họ vẫn nhận được phí bảo hiểm.
Tất nhiên, nếu những kẻ xâm phạm là một phần của hoạt động thương mại lớn, điều đó có thể không khả thi. Nhưng thông thường, họ cũng là những người nông dân nhỏ. Warnes nói rằng ông đã nghe những câu chuyện về việc người dân địa phương chặt bỏ những cây cọ mới trồng để ngăn chặn hoạt động canh tác bất hợp pháp, ngay cả khi không có những biện pháp khuyến khích như vậy.
“Trong mọi trường hợp, hàm ý của chính sách là bạn muốn giảm chi phí cho việc chặn - ví dụ: bằng cách thiết lập hệ thống giám sát hoặc báo cáo nơi người dân địa phương có số điện thoại mà họ có thể gọi và cảnh sát có thể làm gì đó với điều đó,” ông nói. nói.
Khi họ chạy mô hình với những cân nhắc này, các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng kế hoạch tái tạo khu vực sẽ ngăn cản người ngoài và thực hiện công việc ngăn chặn nạn phá rừng ở hầu hết các ngôi làng một cách tốt nhất.
Plambeck nhấn mạnh rằng phương pháp này có thể được áp dụng rộng rãi. "Chúng tôi đã sử dụng dữ liệu từ những người nông dân trồng cọ ở Indonesia để minh họa kết quả, nhưng kết quả rất chung chung. Cách tiếp cận này có thể hữu ích để ngăn chặn nạn phá rừng bất hợp pháp ở Thái Lan, Congo hoặc các nơi khác hoặc thu hút sự tham gia của cộng đồng để ngăn chặn các loại hoạt động bất hợp pháp khác, như chạm vào dây điện để ăn trộm điện.”
Bước tiếp theo, Warnes nói, là tìm ra cách tốt nhất để triển khai những ý tưởng này trên thực tế. Ví dụ, một thỏa thuận nên bao gồm bao nhiêu đất? "Bạn càng làm lớn, bạn càng ít phải thiết lập và điều hành. Nhưng bạn có thể có được sự hợp tác tốt hơn trong các lĩnh vực nhỏ hơn, nơi mọi người biết nhau và chia sẻ ý thức về bản sắc chung."
Ông cũng gợi ý rằng các tổ chức phi chính phủ có thể giúp truyền đạt tầm nhìn và dạy cho người dân cách tạo điều kiện hợp tác. May mắn thay, ông nói, hiện đã có cơ sở hạ tầng ở các vùng nông thôn, dưới hình thức hội đồng làng truyền thống, có uy tín và quyền lực.
Tất nhiên, mục tiêu là đưa những ý tưởng này vào thực tế càng sớm càng tốt. Iancu cho biết họ đang theo đuổi các khách hàng tiềm năng ở Thái Lan và Indonesia để tiến hành các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng. “Chúng tôi muốn hợp tác với bất kỳ tổ chức và bên nào khác quan tâm đến việc thử nghiệm tính năng này.”
