Làm thế nào các quốc gia có thể chịu trách nhiệm duy trì mục tiêu khí hậu hợp pháp mới là 1,5°C
Bài viết của Amy Cano Prentice, The Conversation
Nguồn: Unsplash/CC0 Public Domain
Lượng khí thải toàn cầu cần đạt đỉnh trong năm nay để duy trì mức tăng nhiệt độ toàn cầu trong phạm vi 1,5°C so với mức tiền công nghiệp. Điều này có nghĩa là ngay từ bây giờ, các quốc gia cần phải giảm lượng khí thải nhà kính. Lượng khí thải cũng cần được cắt giảm một nửa vào năm 2030 để ngăn chặn những tác động tồi tệ nhất của biến đổi khí hậu.
Đối với nhiều quốc gia, 1,5°C là ngưỡng cho sự sống còn. Ở nhiệt độ đó, đặc biệt là các quốc đảo nhỏ có nguy cơ trở nên không thể sinh sống được do mực nước biển dâng cao, hệ sinh thái bị mất mát, mất an ninh nguồn nước, thiệt hại cơ sở hạ tầng và suy sụp sinh kế.
Để bảo vệ tương lai của mình, Vanuatu và 17 quốc gia khác đã dành sáu năm vận động để tòa án cao nhất của hệ thống Liên Hợp Quốc, Tòa án Công lý Quốc tế, đưa ra ý kiến về việc liệu các quốc gia có nghĩa vụ pháp lý cụ thể nào liên quan đến biến đổi khí hậu hay không. Năm nay, tòa án đã đồng ý rằng họ làm như vậy, và các nghĩa vụ rất nghiêm ngặt, nghĩa là các quốc gia được yêu cầu sử dụng tất cả các biện pháp sẵn có để ngăn chặn tác hại đáng kể đối với hệ thống khí hậu.
Vì ý kiến tư vấn của tòa án là sự diễn đạt của luật pháp và nghĩa vụ pháp lý hiện hành (chứ không phải là một quyết định pháp lý ràng buộc), nên nó phải có hiệu lực pháp lý thông qua luật pháp quốc gia, các vụ kiện liên quan đến khí hậu, các hiệp ước và công ước quốc tế. Nói cách khác, nó phải được duy trì.
Nghiên cứu của tôi xác định cách duy trì ý kiến tư vấn thông qua một số cách để buộc các quốc gia phải chịu trách nhiệm về việc không bảo vệ được hệ thống khí hậu.
COP30, hội nghị thượng đỉnh về khí hậu của Liên hợp quốc diễn ra tại Brazil vào tháng 11 này, là cơ hội đầu tiên để buộc các quốc gia phải chịu trách nhiệm về việc không thể duy trì giới hạn 1,5°C trong các cam kết quốc gia năm 2025 của họ.
Trong bài báo gần đây của mình, tôi đã phác thảo những quốc gia nào đang thực hiện nghĩa vụ về biến đổi khí hậu và những quốc gia nào chưa thực hiện, và những gì có thể làm được về vấn đề này.
Thời gian đang cạn dần nhưng ngoại giao khí hậu có thể diễn ra chậm chạp. Theo Thỏa thuận Paris, hiệp ước quốc tế ràng buộc về mặt pháp lý về biến đổi khí hậu được ký kết năm 2015, các quốc gia đã đồng ý hạn chế sự nóng lên toàn cầu ở mức dưới 2°C và nỗ lực hạn chế mức tăng nhiệt độ ở mức 1,5°C.
Kể từ đó, nhiều quốc gia đã thúc đẩy tại mọi hội nghị thượng đỉnh về khí hậu hàng năm của Liên Hợp Quốc để mục tiêu 1,5°C trở thành mức tăng nhiệt độ tối đa. Sau nhiều năm đàm phán, Tòa án Công lý Quốc tế đã làm rõ rằng 1,5°C chắc chắn là mục tiêu pháp lý của Thỏa thuận Paris. Điều này phụ thuộc vào thực tế là Thỏa thuận Paris sử dụng phương pháp tiếp cận dựa trên khoa học, vì vậy các quyết định được đưa ra theo khoa học tốt nhất hiện có. Hiện tại, khoa học đó chỉ ra rằng mức tăng 2°C sẽ là thảm họa.
Đóng góp do quốc gia tự quyết định (NDC) là các kế hoạch do mỗi quốc gia lập ra, nêu rõ cách thức họ sẽ giảm lượng khí thải (để cùng nhau đạt được mục tiêu nhiệt độ của Thỏa thuận Paris) và thích ứng với biến đổi khí hậu. Phán quyết của tòa án nêu rõ rằng các quốc gia không chỉ có nghĩa vụ nộp NDC mà những NDC này còn cần thể hiện tham vọng cao nhất có thể của quốc gia đó.
Tòa án cũng làm rõ rằng theo luật, tất cả các NDC đều phải đạt được tổng lượng giảm phát thải trên toàn cầu đủ để đạt được mục tiêu 1,5°C. Điều này có thể được sử dụng để vận động hành lang cho những cam kết tham vọng hơn từ các quốc gia tuyên bố ủng hộ lợi ích của các quốc gia dễ bị tổn thương nhất.
Mỗi quốc gia phải cập nhật NDC của mình sau mỗi năm năm. Mỗi quốc gia cần phải có tham vọng hơn so với lần trước. Vòng NDC trước là không đủ. Ngay cả khi được thực hiện đầy đủ, chúng cũng chỉ hạn chế sự nóng lên toàn cầu ở mức tăng 2,6°C. Năm nay, sau khi gia hạn thời hạn nộp NDC, chỉ khoảng 30% các quốc gia nộp một NDC mới. Con số này chỉ bao gồm chưa đến một phần ba lượng khí thải toàn cầu.
Tôi thấy rằng trong số mười quốc gia là bạn của các quốc đảo nhỏ, chỉ có một quốc gia - Vương quốc Anh - nộp một NDC mới phù hợp với mục tiêu 1,5°C. Bốn trong số các quốc gia này—Úc, Canada, Nhật Bản và New Zealand—đã đệ trình NDC mới nhưng không đạt được mục tiêu về nhiệt độ. Ba quốc gia không đệ trình NDC mới—Trung Quốc, Ấn Độ và EU—mặc dù đã đưa ra các tuyên bố chính trị cấp cao.
Bảy trong số những người bạn của các quốc đảo nhỏ này (và EU) được yêu cầu cung cấp tài chính khí hậu cho các nước đang phát triển theo Thỏa thuận Paris. Tất cả các quốc gia này đều chi nhiều tiền công cho ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch hơn là tài trợ cho việc giảm thiểu và thích ứng với khí hậu trên phạm vi quốc tế.
Theo tòa án quốc tế, trợ cấp nhiên liệu hóa thạch có thể cấu thành hành vi sai trái trên phạm vi quốc tế, vi phạm nghĩa vụ bảo vệ hệ thống khí hậu khỏi những tác hại đáng kể. Năm 2022, Vương quốc Anh đã chi cho trợ cấp nhiên liệu hóa thạch nhiều hơn gần 14 lần so với tài trợ khí hậu quốc tế.
Úc đã chi nhiều hơn gấp sáu lần. Pháp và New Zealand chi hơn gấp đôi. Nhật Bản chi gần gấp đôi. Việc xóa bỏ trợ cấp nhiên liệu hóa thạch sẽ giải phóng nguồn lực tài chính rất cần thiết để nhắm mục tiêu vào những đang cần, đặc biệt là trong bối cảnh tình hình cấp bách hiện nay.
Các giải pháp pháp lý khác
Ngoài Cop30, còn có các giải pháp pháp lý khác. Quyết định chiến lược đầu tiên là liệu có nên đưa vụ việc ra tòa án trong nước hay quốc tế hay không. Ví dụ, tại Canada, hai viện của Quốc gia Đầu tiên Wet'suwet'en đã kiện chính phủ ra tòa vì không thực hiện các cam kết quốc tế về giảm phát thải, viện dẫn Tòa án Công lý Quốc tế.
Trên bình diện quốc tế, một quốc gia gây ô nhiễm nặng có thể bị một quốc gia khác đưa ra tòa án quốc tế. Năm 2019, Gambia đã kiện Myanmar về tội diệt chủng do tính chất pháp lý phổ quát của nghĩa vụ ngăn chặn nạn diệt chủng. Tương tự, một quốc gia có thể kiện một quốc gia khác về các căn cứ pháp lý liên quan đến khí hậu.
Khi thời hạn để giữ mức tăng nhiệt độ trong phạm vi 1,5°C đang đến gần, Cop30 và các tòa án phải trở thành hai lĩnh vực hành động song hành, nơi sự sáng tạo, chiến lược và luật pháp hội tụ để thực thi công lý khí hậu, chứ không phải chỉ là tham vọng.
Những thành quả ngoại giao cụ thể ở Belém có thể bao gồm một loạt các NDC đầy tham vọng, hướng dẫn hoạt động để khởi động quỹ ứng phó với tổn thất và thiệt hại, cùng với các cam kết tài chính khí hậu táo bạo, nhưng công việc không thể kết thúc tại các hội trường đàm phán. Cần phải tiếp tục sau Hội nghị Thượng đỉnh COP30 để biến các cam kết thành hành động.
Cung cấp bởi The Conversation
