Chúng ta đang tranh luận sai lầm về quyết định của Biden về khí đốt tự nhiên hóa lỏng
Tác động đến khí hậu của việc xuất khẩu khí đốt tự nhiên phụ thuộc vào những gì chúng đang thay thế ở các nước nhập khẩu—và các bước chúng tôi thực hiện để làm sạch chuỗi cung ứng.
Cuối tháng trước, chính quyền Biden đã thông báo sẽ tạm dừng đơn xin cấp phép xuất khẩu khí tự nhiên hóa lỏng (LNG) vì chính quyền này đánh giá lại tác động kinh tế, môi trường và khí hậu của nhiên liệu này.
LNG được sản xuất bằng cách làm lạnh khí tự nhiên thành trạng thái lỏng, giúp việc lưu trữ và vận chuyển ra thị trường nước ngoài dễ dàng hơn. Bản thân khí đốt tự nhiên đã là một phần cốt lõi nhưng gây tranh cãi trong cuộc tranh luận về năng lượng sạch trong nhiều thập kỷ. Khi bị đốt cháy, nó thải ra lượng khí nhà kính bằng một nửa so với than đá. Việc sử dụng nó đã giúp giảm lượng khí thải từ ngành điện ở một số quốc gia, bao gồm cả Hoa Kỳ. Nhưng khí tự nhiên chủ yếu được tạo ra từ khí mê-tan, một loại khí nhà kính mạnh. Khí mê-tan rò rỉ dọc theo chuỗi cung ứng, từ sản xuất đến vận chuyển, có nguy cơ làm xói mòn những lợi ích mà khí tự nhiên mang lại như một loại nhiên liệu đốt sạch hơn.
Những phản ứng ngay lập tức đối với quyết định của chính phủ là điều có thể dự đoán được. Một số tổ chức môi trường ca ngợi thông báo này là một sự điều chỉnh rất cần thiết, cho rằng nó có thể giúp Hoa Kỳ đáp ứng các cam kết về khí hậu toàn cầu. Đến lượt các nhóm thương mại trong ngành lại công kích quyết định này. Họ nhấn mạnh rằng đó là một cách phản tác dụng để cắt giảm lượng khí thải nhà kính và sẽ làm suy yếu an ninh năng lượng của quốc gia tại thời điểm địa chính trị ngày càng biến động.
Ai đúng? Hóa ra chúng ta đang hỏi sai câu hỏi.
Điều quan trọng không phải là lượng khí thải tuyệt đối liên quan đến bất kỳ tàu chở hàng nào chứa đầy LNG khởi hành từ Hoa Kỳ, nước xuất khẩu sản phẩm lớn nhất. Đúng hơn, khi nhiên liệu được xuất khẩu, tác động ròng đến khí hậu phụ thuộc vào những gì nó thay thế ở nước nhập khẩu và liệu các lựa chọn thay thế thực tế có tạo ra nhiều hay ít khí nhà kính hay không.
Hãy xem xét điều này: Cuộc chiến của Nga ở Ukraine đã thúc đẩy sự tăng trưởng đáng kể trong hoạt động xuất khẩu LNG của Hoa Kỳ sang châu Âu. Khí đó được sử dụng chủ yếu trong ngành điện để duy trì ánh sáng và sưởi ấm. Trong một vũ trụ song song không chứng kiến sự xâm lược của Nga, kịch bản có thể xảy ra là một châu Âu tiếp tục mua khí đốt từ Nga. Tuy nhiên, như bằng chứng cho thấy, khí đốt tự nhiên của Nga có liên quan đến lượng khí thải mêtan cao hơn so với chuỗi cung ứng khí đốt tự nhiên của Hoa Kỳ. Điều đó chủ yếu là do cơ sở hạ tầng khí đốt tự nhiên đặc biệt dễ bị rò rỉ của Nga, khiến một lượng lớn khí nhà kính mạnh thoát vào khí quyển. Trong bối cảnh này, việc thay thế khí đốt qua đường ống của Nga bằng LNG của Mỹ có thể làm giảm lượng khí thải carbon tổng thể, ngay cả khi có thêm lượng khí thải từ việc vận chuyển nhiên liệu qua đại dương.
Hoặc hãy lấy một ví dụ khác: Xuất khẩu LNG của Hoa Kỳ sang Ấn Độ trước tiên được sử dụng cho các ứng dụng như sản xuất phân bón hoặc công nghiệp nặng, sau đó chỉ dùng trong lĩnh vực điện. Điều này là do năng lượng mặt trời là hình thức sản xuất điện rẻ nhất ở Ấn Độ. Ngoài ra, các nhà máy than sản xuất phần lớn điện năng, một phần nhờ vào trợ cấp cho ngành.
Với tất cả những điều này, không có kịch bản nào ở Ấn Độ nơi nhập khẩu LNG giá cao có thể cạnh tranh với than đá hoặc loại bỏ năng lượng tái tạo có hàm lượng carbon thấp hơn. Vì vậy, ở đây cũng vậy, nhiên liệu gần như chắc chắn sẽ không làm tăng lượng khí thải tổng thể từ ngành điện.
Điều này không có nghĩa là LNG của Mỹ luôn giảm lượng khí thải trên toàn thế giới. Thật vậy, toàn bộ quan điểm của các ví dụ trên là tác động của nhiên liệu đến khí hậu phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau và phải được đánh giá trên cơ sở từng quốc gia. Ngoài ra, việc LNG của Hoa Kỳ có giảm lượng khí thải ròng hay không có thể thay đổi theo thời gian khi các quốc gia khử cacbon.
Hiện đang có một cuộc tranh luận chính đáng về tác động lâu dài của việc xuất khẩu LNG của Hoa Kỳ và liệu — hoặc trong những kịch bản nào — những hoạt động xuất khẩu này có tương thích với các thỏa thuận khí hậu toàn cầu hay không.
Trong thập kỷ qua, cách chính mà khí đốt tự nhiên giúp giảm lượng khí thải là thay thế các nhà máy điện đốt than bẩn hơn. Nhưng nhiên liệu có thể tiếp tục hỗ trợ được bao lâu tùy thuộc vào quỹ đạo phát thải và nóng lên của chúng ta.
Trong nghiên cứu mà tôi đồng tác giả với các nhà nghiên cứu từ Đại học Calgary, chúng tôi nhận thấy rằng xuất khẩu LNG nói chung chỉ có thể giảm lượng khí thải carbon toàn cầu cho đến khoảng năm 2035, trong kịch bản mà các quốc gia đạt được mục tiêu của Thỏa thuận Khí hậu Paris về hạn chế sự nóng lên ở mức 1,5 °C so với thời kỳ tiền công nghiệp. cấp độ.
Đó là bởi vì vào thời điểm đó, đơn giản là sẽ không có đủ nhà máy than vẫn đang hoạt động để có thể thay thế bằng các nhà máy điện sử dụng khí đốt tự nhiên có mức phát thải thấp hơn.
Nhưng nếu thế giới không đạt được mục tiêu nhiệt độ đó và hầu hết các dấu hiệu đều cho thấy điều đó sẽ xảy ra, thì khí đốt tự nhiên có thể tiếp tục giúp cắt giảm lượng khí thải của ngành điện trong một khoảng thời gian dài hơn. Thật vậy, trong kịch bản mà nhiệt độ tăng 3°C, khí đốt tự nhiên vẫn có thể thay thế than cho đến năm 2050 - tuy nhiên, để chắc chắn, chúng ta nên cố gắng tránh thế giới lý thuyết đó vì đủ loại lý do.
Tuy nhiên, việc chuyển đổi từ than sang khí đốt là một lăng kính hạn chế để nhìn nhận tương lai
sử dụng khí đốt tự nhiên. Càng ngày, nó sẽ được sử dụng trong các ứng dụng khác, bao gồm làm nguyên liệu cho các ngành công nghiệp nặng, như sắt và thép, hoặc sản xuất các sản phẩm dựa trên carbon mà khí tự nhiên không bị đốt cháy. Bất kỳ tính toán nào về tác động khí hậu được thực hiện ngày hôm nay cần phải phản ánh cách LNG của Hoa Kỳ có thể sẽ được sử dụng trong tương lai, trong bối cảnh nhu cầu toàn cầu đang thay đổi.
Cho dù bạn đồng ý hay không đồng ý với việc chính quyền Biden tạm dừng, có một điều chắc chắn: điều tốt nhất nên làm ngay bây giờ để giải quyết tác động của khí hậu LNG của Hoa Kỳ là khắc phục và ngăn chặn rò rỉ khí mê-tan dọc chuỗi cung ứng càng nhanh càng tốt.
Ở đây, Mỹ đang dẫn đầu phần còn lại của thế giới. Quy định của liên bang, đầu tư của chính phủ và hành động tự nguyện của ngành đã sẵn sàng để giảm hơn 80% lượng khí thải mêtan của Hoa Kỳ vào năm 2030.
Do đó, bài kiểm tra trước mắt là liệu chúng ta có thể khiến các quốc gia cung cấp khí đốt khác đáp ứng các tiêu chuẩn phát thải khí mêtan chặt chẽ hơn hay không. Bộ Năng lượng Hoa Kỳ hiện đang hợp tác với một số quốc gia xuất khẩu và nhập khẩu LNG khác để phát triển một khuôn khổ toàn cầu nhằm giám sát, đo lường, báo cáo và xác minh rò rỉ khí mê-tan.
Trong một thế giới nơi những người tiêu dùng LNG như EU, Nhật Bản và Hàn Quốc yêu cầu các nhà cung cấp phải chứng minh lượng khí thải mêtan thấp, Mỹ có thể dẫn đầu thế giới trong việc phát triển chuỗi cung ứng khí đốt ít rò rỉ minh bạch và có thể kiểm chứng.
Có giá trị khi xem xét tác động khí hậu của việc xuất khẩu LNG của Hoa Kỳ, đặc biệt là về lâu dài. Tương tự như vậy, việc xem xét làm thế nào nhiên liệu có thể cải thiện an ninh năng lượng toàn cầu và giảm lượng khí thải carbon toàn cầu cũng có giá trị.
Mỗi quốc gia nhập khẩu phải suy nghĩ kỹ về nhu cầu dài hạn của mình đối với LNG của Hoa Kỳ và phát triển một chiến lược hợp lý nhằm cân bằng các cam kết về khí hậu, an ninh năng lượng cũng như nhu cầu của người dân và các ngành công nghiệp của mình. Trong khi đó, câu hỏi đúng đắn mà Hoa Kỳ cần tự hỏi mình là: Hiện nay, chúng ta có đang làm mọi cách có thể để giảm lượng phát thải khí nhà kính trên toàn chuỗi cung ứng LNG của Hoa Kỳ hay không, đảm bảo rằng đó là nguồn năng lượng sạch nhất có thể cho các quốc gia và các tình huống cần nó ở đâu? Câu trả lời bắt đầu bằng việc thực hiện công việc khó khăn để đảm bảo rằng lĩnh vực này đạt mức phát thải khí mê-tan gần như bằng 0 vào cuối thập kỷ này.
Arvind P. Ravikumar là phó giáo sư nghiên cứu tại Khoa Kỹ thuật Dầu khí và Hệ thống Địa chất Hildebrand tại Đại học Texas ở Austin và là cộng tác viên cấp cao của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế.
