Bù đắp carbon sẽ vượt qua cơn bão – Xpansiv
Energy Monitor ngồi lại với Xpansiv, thị trường bù đắp carbon lớn nhất thế giới, để thảo luận về một năm thử nghiệm cho thị trường carbon tự nguyện.
Sàn giao dịch CBL của Xpansiv là thị trường bù đắp carbon lớn nhất trên thế giới và chiếm hơn 40% giao dịch thị trường carbon tự nguyện theo khối lượng. Các hợp đồng chuẩn của nó hiện là tiêu chuẩn ngành để định giá và thanh khoản tín dụng carbon, được sử dụng bởi những công ty như S&P Global Platts, CME Group và những công ty khác. Energy Monitor đã liên lạc với Russell Karas, người đứng đầu bộ phận hàng hóa của Xpansiv, để thảo luận về những gì sắp tới cho thị trường carbon tự nguyện sau một năm đầy sóng gió.
Russell Karas, trưởng bộ phận hàng hóa tại thị trường Xpansiv CBL. (Ảnh do Xpansiv cung cấp)
Những phát triển quan trọng trong thị trường carbon tự nguyện năm ngoái là gì?
Thị trường đã tăng trưởng ồ ạt vào năm 2021 [năm trước] và đó là một kinh nghiệm học hỏi lớn đối với chúng tôi. Từ năm 2020 đến năm 2021, tổng khối lượng bù đắp carbon của chúng tôi được giao dịch tăng gấp bốn lần từ 30 triệu tấn lên 120 triệu tấn. Chúng tôi [hiện tại] bao gồm hơn 40% khối lượng [giao dịch] của thị trường carbon tự nguyện, vì vậy hoạt động của chúng tôi là một chỉ báo khá tốt về thị trường tổng thể. Chúng tôi đã dành nhiều thời gian để hướng dẫn các công ty về bù đắp carbon là gì và cách bạn thiết lập với các cơ quan đăng ký, v.v.
Vào năm 2022, chúng tôi đã có số lượng người tham gia kỷ lục. Các công ty đã sẵn sàng bắt đầu giao dịch, nhưng chúng tôi cũng gặp vô số thách thức. Số lượng các công ty đưa ra cam kết trung hòa carbon đã tăng gấp đôi vào năm 2020 [thời kỳ Covid-19]. Sau đó, vào quý 1 năm 2022, chúng ta đã xảy ra Chiến tranh Ukraine, giá năng lượng và sự biến động trở nên khá điên cuồng, điều này đã ảnh hưởng đến hoạt động giao dịch trên tất cả các thị trường hàng hóa. Đó là một cuộc thử nghiệm thực sự và chúng tôi đã thấy một số biến động về giá – nhưng chúng tôi không thấy hoạt động suy giảm. Chúng tôi không thấy bất kỳ công ty nào nói: ‘Chúng tôi sẽ tạm dừng việc này’. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nhận ra, giống như với Covid, gốc rễ của phong trào này sâu xa như thế nào, cách các công ty đang đầu tư vào các dự án dài hạn [và] xây dựng đội ngũ [để hiện thực hóa chúng]. Họ đang vay các khoản vay dài hạn với các chỉ số ESG đằng sau chúng.
Nhiều công ty đã đặt ra các mục tiêu [khử cacbon] vào năm 2025 và 2030 và họ vẫn đang xác định sự kết hợp phù hợp trong quá trình chuyển đổi năng lượng của mình, nhưng chúng tôi đang dần chứng kiến nhiều công ty hành động hơn và chúng tôi chưa thấy các công ty nào thực sự từ bỏ các cam kết đó.
Một số người trên tàu của chúng tôi năm ngoái thực sự là những người dùng cuối lớn của các khoản tín dụng bù đắp tự nguyện. Họ sẽ có tác động đáng kể đến thị trường. Một số công ty muốn tín dụng dựa trên tự nhiên, một số muốn tín dụng dựa trên công nghệ, một số có danh mục đầu tư cân bằng cả hai. Đó là một sự pha trộn thực sự đa dạng.
Chúng tôi đã thấy giá [bù đắp carbon] giảm khi cuộc xâm lược Ukraine, [ít nhiều] ổn định trong mùa hè và sau đó tăng vào mùa thu khi các công ty bắt đầu mua để nghỉ hưu [để tuân thủ các mục tiêu khí hậu] vào cuối của năm. Kể từ đó, chúng tôi đã thấy [giá] giảm đều đặn, nhưng niềm tin dài hạn vẫn có.
Bạn mong đợi điều gì sẽ là chủ đề và xu hướng phổ biến trong thị trường carbon tự nguyện vào năm 2023?
Rất nhiều thứ đang được chuyển giao từ năm 2022. Một lần nữa, chúng tôi có một hệ thống rất đầy đủ các công ty vẫn đang được thành lập. Đến cuối năm, chúng tôi hy vọng sẽ thấy sự gia tăng về số lượng và giá cả. Chúng ta cũng đang tiến gần đến năm 2025, mà một số công ty đã đặt mục tiêu. Một nhóm khác đã đặt mục tiêu cho năm 2030. Khi gần đến những ngày đó, chúng ta sẽ thấy số người nghỉ hưu tăng lên và cuối cùng điều đó sẽ tác động đến nguồn cung và giá cả.
Những cơn gió ngược vĩ mô là những gì họ đang có. Nhưng […] 50% GDP của thế giới đã thực hiện các cam kết không ròng và khi chúng ta tiến gần đến những ngày xác định, chúng ta sẽ thấy hoạt động [bù đắp carbon] tăng lên. AlliedOffsets đã công bố một báo cáo gần đây dự đoán sản lượng nghỉ hưu sẽ tăng 45 triệu tấn trong năm nay, từ khoảng hơn 200 triệu tấn lên 250 triệu tấn.
Một điều thú vị về những cơn gió ngược: một số bài báo quan trọng [về độ tin cậy của các khoản tín dụng carbon khác nhau] đã thực sự thúc đẩy một số công ty mua các khoản bù đắp giá cao hơn. Những thứ như “đồng lợi ích” với SDGs [Mục tiêu phát triển bền vững] đã được thảo luận nhiều hơn trên khắp thị trường. Chúng tôi đã niêm yết sản phẩm đầu tiên được liên kết với SDG, bao gồm năm SDG, vào tháng 12 [năm 2022] và sản phẩm này có giá mở cửa cao nhất là 11 đô la. Đó là trong điều kiện thị trường rất khó khăn nhưng cuối cùng lại trở thành đợt ra mắt lớn nhất mà chúng tôi từng có. Chúng tôi cũng có một số lượng đáng kể các khoản tín dụng carbon xanh [từ các dự án thu giữ và cô lập carbon trong các hệ sinh thái ven biển hoặc biển] giao dịch trong phạm vi cao từ 20 đô la đến 30 đô la. Không phải mọi công ty sẽ mua khoản tín dụng 11 đô la hoặc 30 đô la, nhưng chúng tôi đã thấy người dùng cuối trả phí để nhận được nhiều lợi ích hơn vì họ muốn có tác động bổ sung ngoài việc chỉ giảm thiểu lượng khí thải carbon.
Bạn muốn thấy điều gì đã được thống nhất về Điều 6 quy tắc giao dịch carbon tại COP28 vào tháng 11?
Từ quan điểm của chúng tôi với tư cách là một thị trường, chúng tôi muốn càng rõ ràng càng tốt. Các đăng ký được chuẩn bị, hoặc là trước
phân loại, liệt kê các khoản tín dụng với "sự điều chỉnh tương ứng" [một công cụ đảm bảo bù đắp carbon không bị tính hai lần khi chúng được chuyển nhượng hoặc bán ra quốc tế] và để đảm bảo rằng những khoản tín dụng đó được gắn thẻ và rõ ràng với thị trường. Tôi nghĩ câu hỏi chính vẫn là: dự án cụ thể nào sẽ đủ điều kiện theo Điều 6? Sau khi điều đó được hoàn thiện, đây sẽ là một quá trình gia tăng trong đó các quốc gia khác nhau thiết lập các cơ quan kiểm tra và cân bằng nội bộ của riêng họ và cơ quan đăng ký xung quanh Điều 6 để đảm bảo rằng họ có thể tính đến các điều chỉnh tương ứng và tính toán carbon quốc gia của riêng họ. Các quốc gia khác nhau sẽ làm việc với tốc độ khác nhau.
Rõ ràng là chúng tôi theo dõi nó chặt chẽ để xem nó có thể tác động như thế nào đến loại sản phẩm mà chúng tôi có thể cung cấp sau khi cơ quan đăng ký bắt đầu gắn thẻ các loại tín dụng đó. Sau đó, thông tin đó có thể chuyển đến nền tảng của chúng tôi hoặc một sàn giao dịch và khi chúng tôi theo dõi các giao dịch đó, chúng tôi sẽ bắt đầu có ý tưởng về một dự án lâm nghiệp có thể đáng giá bao nhiêu, […] có hoặc không có sự điều chỉnh tương ứng. Cũng sẽ thực sự thú vị khi xem các bên khác đánh giá các khoản tín dụng đó như thế nào với các điều chỉnh tương ứng, ngay cả khi chúng không bị hủy bỏ và được sử dụng cho NDC [Đóng góp do quốc gia tự quyết định].
Làm cách nào để tích hợp tốt hơn các khoản tín dụng tránh carbon và tín dụng loại bỏ carbon?
Vì vậy, bạn có sự tránh né và bạn có những sự loại bỏ, và sau đó bạn có một số dự án có cả hai. Chúng ta cần cả hai. Việc xóa có xu hướng đắt hơn và [các dự án] có thời gian phát triển lâu hơn. Đương nhiên, các khoản tín dụng được định giá cao hơn do chi phí dự án cao hơn – có thể mất 6–7 năm để nhận được các khoản tín dụng dự án tái trồng rừng. Ngoài ra, các cơ quan đăng ký chỉ mới bắt đầu so sánh việc xóa thẻ so với việc tránh và bạn cần dữ liệu đó để định giá chúng.
Chúng tôi cần mọi thứ ngay bây giờ: chúng tôi cần tránh và chúng tôi cần loại bỏ. Có một thách thức lớn mà chúng ta cần phải vượt qua và đó sẽ là một quá trình gia tăng, nhưng chúng ta thực sự cần cả hai loại dự án.
Một cuộc điều tra gần đây về Verra, tiêu chuẩn carbon hàng đầu thế giới cho thị trường bù đắp tự nguyện, đã phát hiện ra rằng hơn 90% tín dụng bù đắp rừng nhiệt đới của Verra có thể là "tín dụng ảo" và không thể hiện việc giảm carbon thực sự. Sau một loạt các vụ bê bối tương tự, điều này có đặt ra câu hỏi về tính hợp lệ của việc bù đắp carbon không?
Tôi nghĩ rằng bất lợi của một số bài báo này là chúng được áp dụng cho toàn bộ thị trường. Có rất nhiều dự án chất lượng cao đã được các nhóm lớn thực hiện cẩn thận đáng kể và các công ty đã tự tin mua những khoản tín dụng này.
Nhưng tất cả đều là một phần của quá trình chuyển đổi. Vấn đề với thị trường môi trường là [nếu] bạn từ bỏ điều tốt để theo đuổi sự hoàn hảo. Vào năm 2019, thị trường này là 12 triệu tấn, sau đó là 30 triệu, sau đó là 120 triệu và hiện có các thị trường tương lai do Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai quy định về bù trừ. Chúng tôi đã đạt được tất cả những bước tiến này và điều đó thật ấn tượng, nhưng chúng tôi vẫn cần phát triển. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, tôi nghĩ rằng thật tốt khi điều này đang được điều tra và có các lực lượng đặc nhiệm và cơ quan xếp hạng – không chỉ giới truyền thông – đào sâu vào các dự án, giống như bạn thấy ở nhiều thị trường khác.
Mối quan tâm duy nhất của tôi là một số cuộc điều tra này đã xem xét một dự án và áp dụng kết quả cho toàn bộ thị trường bù đắp carbon. [Trong trường hợp đó] bạn đang nhóm rất nhiều thứ khác biệt rõ ràng lại với nhau: loại dự án khác nhau, địa điểm khác nhau, phương pháp luận khác nhau, công nghệ khác nhau. Tôi nghĩ rằng chúng ta cần tiếp tục xem làm thế nào chúng ta có thể cải thiện thị trường nhưng chúng ta sẽ không đồng ý rằng một công ty không nên nghĩ đến việc sử dụng bù đắp carbon chỉ vì ai đó nói rằng họ không phải là một phần 100% của giải pháp cho biến đổi khí hậu.
Nếu chúng ta vẫn chỉ sử dụng bù đắp [để khử cacbon] trong 15, 20 hoặc 30 năm nữa, thì chúng ta đã không đạt được mục tiêu của mình. Nếu bạn xem chương trình CORSIA mà các hãng hàng không đã phát triển thông qua một cơ quan chuyên môn của Liên Hợp Quốc, họ sẽ thấy trước việc sử dụng các khoản bù đắp ngay từ đầu và nhiên liệu hàng không bền vững và cải tiến công nghệ chiếm tỷ lệ lớn hơn trong [khí thải] tiết kiệm được theo thời gian. Đó là kế hoạch chi tiết. Tôi không biết tại sao, với tư cách là những người quan tâm đến môi trường và khí hậu, chúng tôi không muốn tiếp tục thúc đẩy một cơ chế dựa trên thị trường cho phép có nhiều sự lựa chọn, tính linh hoạt và giá cả [để giảm phát thải].
Những thay đổi nào cần được thực hiện đối với thị trường carbon tự nguyện để đảm bảo rằng bù đắp carbon thực sự mang lại mức tiết kiệm khí thải mà họ hứa hẹn?
Tất cả các dự án yêu cầu xác minh của bên thứ ba. Tôi nghĩ điều thực sự mạnh mẽ về thị trường tự nguyện là, trong trường hợp không có quy định, một thị trường toàn cầu đã xuất hiện và các công ty, trường đại học và các tổ chức khác đều nói: 'Nếu chính phủ của tôi không yêu cầu tôi làm điều gì đó cụ thể , Tôi sẽ đặt mục tiêu của riêng mình – và đây là một cơ chế dựa trên thị trường để giúp tôi hiểu những công cụ nào tôi có thể sử dụng và chi phí của chúng.'
Khó có thể thấy rằng sẽ có một cơ quan quản lý toàn cầu đối với thị trường carbon tự nguyện. Chúng tôi chỉ cần sự đồng thuận hơn nữa trong ngành về những dự án mà thị trường cho là phù hợp. Có nhiều lực lượng đặc nhiệm khác nhau làm việc về vấn đề này. Theo quan điểm của chúng tôi, bất cứ điều gì cung cấp sự rõ ràng và đồng thuận về những gì được coi là tín dụng chất lượng đều được hoan nghênh.
ICVCM [Hội đồng Liêm chính về Thị trường Các-bon Tự nguyện] là một bước phát triển tích cực. Họ vừa thông báo rằng họ sẽ dần dần đưa ra những phát hiện của họ trong năm nay. Họ sẽ không đưa ra một chương trình cụ thể hoặc các đề xuất đăng ký cho đến quý 3, nhưng hoạt động tổng thể là tích cực; đó là một ví dụ điển hình về cách khu vực tư nhân và các tổ chức phi lợi nhuận có thể kết hợp với nhau.
Bạn kỳ vọng thị trường carbon tự nguyện sẽ tăng trưởng bao nhiêu vào năm 2023?
Chúng tôi không đưa ra dự báo, nhưng dựa trên sự tăng trưởng của quá trình giới thiệu vào năm ngoái và hệ thống giới thiệu của chúng tôi hiện nay, nó không hề chậm lại về số lượng công ty đang thành lập. Tôi tin chắc rằng thị trường này sẽ tiếp tục phát triển một cách đáng kể. Chúng tôi chỉ đang xem xét bề ngoài của các công ty mới đã đặt mục tiêu. Chúng tôi đã có một lượng lớn người dùng cuối rút tín dụng trong nhiều năm, nhưng những người dùng mới đã đặt mục tiêu và chúng tôi sẽ thấy chúng đến một cách có ý nghĩa. Vì vậy, chúng ta sẽ thấy sự tăng trưởng vào năm 2023 và hơn thế nữa.
