Quá trình chuyển đổi năng lượng không đi đúng hướng để giảm thiểu tác động của biến đổi khí hậu. Lấy trường hợp của Shell, các cổ đông của công ty gần đây đã bỏ phiếu giảm tốc độ các mục tiêu về khí hậu của gã khổng lồ dầu mỏ có trụ sở tại Anh. Shell đã lên kế hoạch cắt giảm "cường độ carbon ròng" xuống 20% vào năm 2030 và 45% vào năm 2035, nhưng hiện đang tìm cách giảm 15% đến 20% vào năm 2030 và không còn mục tiêu vào năm 2035 nữa.
Dự báo nhu cầu dầu từ BP và ExxonMobil. Tín dụng: Cuộc trò chuyện
Giám đốc điều hành Shell Wael Sawan nói với các cổ đông rằng điều này được thúc đẩy bởi "sự không chắc chắn về tốc độ thay đổi trong quá trình chuyển đổi". BP cũng đang thu hẹp lại các cam kết về khí hậu của mình, mặc dù trước đây là một trong những người đi đầu trong ngành trong việc thiết lập các ưu tiên xanh.
Một lời giải thích quan trọng cho những thay đổi này là nhu cầu về nhiên liệu hóa thạch trên thế giới không ngừng tăng lên, phản ánh nhu cầu phát triển và tăng trưởng dân số ở phía nam bán cầu cũng như sự thất bại của các chính phủ trong việc duy trì mục tiêu không đạt được mục tiêu. Nhu cầu dầu dự kiến sẽ đạt gần 103 triệu thùng mỗi ngày vào năm 2024, so với 100 triệu thùng mỗi ngày vào năm 2019 và 85 triệu thùng một thập kỷ trước đó. Vào năm 2025, dự kiến sẽ vượt 104 triệu thùng.
Các công ty lớn của Hoa Kỳ—Chevron, ConocoPhillips, ExxonMobil—đã dự đoán trước điều này tốt hơn so với các đối tác châu Âu của họ, Shell), BP và TotalEnergies. Theo người châu Âu, những dự báo lạc quan hơn của các công ty lớn ở Hoa Kỳ đã khiến họ thực hiện một cách tiếp cận khác đối với quá trình chuyển đổi năng lượng, ưu tiên khử cacbon cho các sản phẩm của họ thay vì đa dạng hóa sang năng lượng tái tạo và công nghệ sạch liên quan.
Các nhà hoạt động môi trường đã coi các công ty lớn của Hoa Kỳ như những kẻ bị ruồng bỏ vì từ chối thu hẹp quy mô kinh doanh cốt lõi của họ. Các nhà hoạt động cũng hầu như không ủng hộ các ngành năng lượng chính của châu Âu, nhưng dường như hiển nhiên rằng những nỗ lực đa dạng hóa của họ sẽ đóng góp nhiều hơn vào quá trình chuyển đổi năng lượng so với các ngành năng lượng chính của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, điều này có vẻ gây tranh cãi.
Đa dạng hóa hay chết?
Nếu bạn tin rằng nhu cầu về nhiên liệu hóa thạch sẽ giảm do các chính sách về khí hậu của chính phủ, thì điều đó có nghĩa là các công ty dầu mỏ lớn đang trong cuộc chiến sinh tồn. Họ có nguy cơ bị phá sản bởi “tài sản mắc kẹt” trị giá hàng tỷ đô la trên bảng cân đối kế toán của mình, chẳng hạn như trữ lượng dầu mỏ và cơ sở hạ tầng sản xuất mà giá trị của chúng có thể sụp đổ.
Nhiều nhà hoạch định chính sách và những người ủng hộ khí hậu ở Châu Âu và Bắc Mỹ đã tranh luận về điều này một thời gian, sử dụng các số liệu xếp hạng các công ty đa quốc gia này về mức độ “sẵn sàng” của họ cho quá trình chuyển đổi. Tuy nhiên, bất chấp sự gia tăng ấn tượng về công suất năng lượng mặt trời và gió, 55% năng lượng toàn cầu vẫn được cung cấp bởi dầu và khí đốt (cộng với 27% từ than đá).
Tiêu thụ năng lượng toàn cầu theo nguồn. Nguồn: Đánh giá thống kê của Viện Năng lượng năm 2023
Từ góc độ thương mại, sự tập trung quyết tâm hơn của các công ty lớn Mỹ vào hoạt động kinh doanh dầu khí cốt lõi của họ đã được khen thưởng. Chẳng hạn, thu nhập của ExxonMobil đã vượt xa ước tính. Như Giám đốc điều hành Darren Woods đã nói vào đầu năm 2023: "Chúng tôi nghiêng về phía sau khi những người khác nghiêng về phía trước, trái ngược với sự hiểu biết thông thường."
Tồn tại một khoảng cách đáng kể trong định giá giá cổ phiếu Mỹ-Châu Âu, như được hiển thị trong biểu đồ bên dưới (bấm vào để phóng to). Ở Anh, mức định giá thấp hơn cũng là do giá trị chung của thị trường chứng khoán London sụt giảm - các CEO của Shell và TotalEnergies đều đã công khai cân nhắc việc chuyển niêm yết sang Mỹ. Các quyết định của Shell và BP nhằm điều chỉnh các mục tiêu về khí hậu của họ đều có mục đích tương tự.
Tỷ lệ giá trên thu nhập của các công ty dầu mỏ lớn. Tín dụng: Cuộc trò chuyện
Sự phân chia chiến lược
Kể từ năm 2021, BP đã đầu tư 8% đến 12% chi phí vốn hàng năm (capex) vào năng lượng tái tạo, chủ yếu là cơ sở hạ tầng gió và sạc ngoài khơi cho xe điện (EV). Shell tập trung chủ yếu vào năng lượng mặt trời và gió, chi 12%-15% vốn đầu tư trong cùng kỳ. Con số này tương đương chi tiêu hàng năm hơn 1 tỷ USD (784 triệu bảng Anh) cho BP và khoảng 3 tỷ USD (2,4 tỷ bảng Anh) cho Shell.
Các công ty lớn của Hoa Kỳ đang chi tiêu tương đối cho việc khử cacbon. ExxonMobil đã dành 20 tỷ USD hay 17% vốn đầu tư từ năm 2022 đến năm 2027, bao gồm thu hồi carbon, khai thác lithium, hydro và nhiên liệu sinh học. Chi tiêu theo kế hoạch của Chevron là 10 tỷ USD hoặc 12,5% vốn đầu tư vào năm 2028 cho các hoạt động tương tự.
Nói rõ hơn, những nỗ lực này không đáp ứng được kỳ vọng. Cơ quan Năng lượng Quốc tế (IEA) cho rằng để đạt mức phát thải ròng bằng 0, các công ty dầu mỏ phải chi 50% vốn đầu tư vào năm 2030 cho năng lượng sạch (có thể là năng lượng tái tạo hoặc khử cacbon). Chỉ 2,5% được chi tiêu vào năm 2022, một phần là do các công ty dầu khí quốc gia sản xuất phần lớn dầu khí trên thế giới chi tiêu thậm chí còn ít hơn các công ty lớn của Mỹ-Châu Âu.
Khử cacbon có lẽ là lựa chọn chi tiêu tốt nhất vì nhu cầu dầu đang tăng lên. Ngoài ra, việc xây dựng các trang trại năng lượng gió và năng lượng mặt trời được cho là kém phù hợp hơn với bộ kỹ năng cốt lõi của các công ty lớn — chẳng hạn, việc ExxonMobil chuyển sang trở thành nhà sản xuất lithium hàng đầu cho pin EV, phù hợp với chuyên môn khoan của họ.
Dù sao đi nữa, các công ty lớn sẽ chỉ tăng chi tiêu trong thời kỳ chuyển đổi nếu họ tin rằng điều đó có lợi cho họ. Phần lớn phụ thuộc vào các cơ cấu khuyến khích, vốn không phải lúc nào cũng hữu ích.
Các chuyên gia Hoa Kỳ (và các nhà hoạt động môi trường) trước đây đã phàn nàn rằng các khuyến khích của Hoa Kỳ nhằm khử cacbon là không thỏa đáng và chính sách của chính phủ không thể đoán trước được. Đạo luật Giảm lạm phát (IRA) năm 2022 của Hoa Kỳ đã cải thiện tình hình bằng cách khuyến khích đầu tư thông qua tín dụng thuế.
Những nỗ lực của EU nhằm tạo ra một gói tương đương đang bị chậm lại. Chẳng ích gì khi cuộc chiến ở Ukraine và những tai ương kinh tế sau đại dịch đã làm gia tăng mối lo ngại của châu Âu về chi phí năng lượng và an ninh.
Ngoài ra, Philippe Ducom, Giám đốc điều hành của ExxonMobil Châu Âu, gần đây đã tuyên bố rằng hàng loạt quy định khác nhau của EU ở các quốc gia thành viên khác nhau đang cản trở đầu tư xanh. Ông cho biết điều này hiện gây khó khăn cho việc chi tiêu bất kỳ khoản nào trong quỹ khử cacbon trị giá 20 tỷ USD của công ty ở châu Âu.
Rõ ràng, EU cần phải đồng ý cả về các ưu đãi kiểu IRA và hài hòa hóa các quy định một cách khẩn trương. Tương tự, Hoa Kỳ cần đảm bảo rằng các ưu đãi của IRA đủ xa nếu các công ty lớn tiến gần đến mục tiêu vốn đầu tư 50% của IEA.
Bất chấp quyết tâm tiếp tục cung cấp thêm dầu của các công ty lớn, đã đến lúc các nhà hoạch định chính sách phải coi họ là một phần quan trọng của câu đố chuyển đổi năng lượng. Nếu các công ty này có thể được khuyến khích đầu tư nhiều hơn trong dòng tiền đáng kể của họ—chính xác là thứ mà các công ty năng lượng tái tạo thiếu—vào quá trình khử cacbon, thì tác động sẽ rất đáng kể.
Định giá và hiệu suất vượt trội của các công ty lớn của Hoa Kỳ có nghĩa là họ có khả năng đầu tư cao nhất. Với môi trường kinh tế và chính trị của Hoa Kỳ cũng thuận lợi hơn cho phép họ làm những gì họ làm tốt nhất, trớ trêu thay, cuối cùng họ lại có thể đóng góp nhiều hơn cho quá trình chuyển đổi xanh so với các đối tác châu Âu.
Mời các đối tác xem hoạt động của Công ty TNHH Pacific Group.
FanPage: https://www.facebook.com/Pacific-Group
YouTube: https://www.youtube.com/@PacificGroupCoLt
