Các công ty dầu mỏ cuối cùng cũng trung thực về cảm xúc của họ đối với năng lượng tái tạo

Các công ty dầu mỏ cuối cùng cũng trung thực về cảm xúc của họ đối với năng lượng tái tạo

    Các công ty dầu mỏ cuối cùng cũng trung thực về cảm xúc của họ đối với năng lượng tái tạo
    Giám đốc điều hành BP Bernard Looney và Giám đốc điều hành Shell Wael Sawan gần đây đã thẳng thắn: Nếu năng lượng gió giúp họ kiếm tiền thì thật tuyệt. Nếu nó không mang lại lợi nhuận như nhiên liệu hóa thạch, hãy vặn nó.

    Bernard Looney gestures while speaking.

    HÌNH ẢNH HOLLIE ADAMS/BLOOMBERG/GETTY

    Giám đốc điều hành BP Bernard Looney tại một cuộc họp báo ở London năm 2020

    Một số công ty dầu mỏ đã dành phần lớn thời gian trong thập kỷ qua để nói với công chúng rằng họ cam kết tài trợ cho năng lượng tái tạo như thế nào. Giờ đây, khi họ tiếp tục thu về lợi nhuận kỷ lục từ giá dầu cao, họ đang rút lại lời hoa mỹ đó và bất kỳ kế hoạch khiêm tốn nào đi kèm với nó. Sự rút lui này thách thức một trong những giả định nổi bật của quá trình chuyển đổi năng lượng, cũng như Đạo luật Giảm lạm phát: rằng một khi năng lượng mặt trời và gió rẻ hơn nhiên liệu hóa thạch, chúng sẽ vượt qua chúng. Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra nếu gió và mặt trời không sinh lãi bằng các dạng năng lượng bẩn hơn?

    “Nếu chúng tôi thấy giá trị, chúng tôi sẽ làm. Nếu không, chúng tôi sẽ không.”
    BP—hãng kiếm được nhiều tiền hơn bất kỳ thời điểm nào trong lịch sử 114 năm của mình vào năm ngoái—được cho là có ý định thu hẹp quy mô các kế hoạch trước đó nhằm cắt giảm sản lượng dầu khí và tăng chi tiêu xanh, với lý do lợi nhuận mờ nhạt. Điều này liên quan đến hiệu suất của BP so với các công ty cùng ngành có kế hoạch giảm phát thải ít tham vọng hơn; BP đã kiếm được ít tiền hơn cho các cổ đông so với các đối thủ cạnh tranh kể từ khi Bernard Looney đảm nhận vị trí Giám đốc điều hành vào năm 2020. Thay vì giảm 40% sản lượng dầu và khí đốt cho đến năm 2025 như đã cam kết trước đó, BP hiện đang đặt mục tiêu giảm 25% trong cùng thời gian . “Chúng tôi sẽ được thúc đẩy bởi giá trị,” Looney cho biết trong một cuộc gọi thu nhập vào tuần trước. “Đó là những gì chúng ta sẽ được thúc đẩy bởi. Và nếu chúng tôi thấy giá trị, chúng tôi sẽ làm điều đó. Nếu không, chúng tôi sẽ không.” Looney cũng chỉ ra trong lời kêu gọi rằng việc bán bớt các tài sản gây ô nhiễm hơn, ít sinh lãi hơn cho các công ty ít bị giám sát chặt chẽ hơn—làm sạch BP chứ không phải hành tinh—sẽ tiếp tục là một phần quan trọng trong chiến lược đạt mức phát thải ròng bằng không. “Đánh giá cao danh mục đầu tư là một phần tự nhiên để điều hành một doanh nghiệp tốt. Và chúng tôi sẽ làm điều này, chuyển đổi năng lượng hoặc không chuyển đổi năng lượng,” ông nói, đồng thời lưu ý rằng BP dự định bán thêm 10 tỷ đô la vào năm 2025.

    Việc BP thu hẹp quy mô đầu tư vào năng lượng tái tạo trong bối cảnh lợi nhuận kỷ lục là một điều hơi mỉa mai: Công ty đã liên tục lập luận chống lại việc các chính phủ áp thuế đối với lợi nhuận trời cho của họ với lý do loại thuế đó có thể làm giảm chi tiêu của họ cho quá trình chuyển đổi năng lượng. Looney đã nhắc lại quan điểm này khi được một nhà phân tích hỏi về thuế thu nhập bất thường khiêm tốn của Anh vào tuần trước—mặc dù ông cũng nói thêm rằng Vương quốc Anh, theo quan điểm của ông, “cần nhiều xăng hơn chứ không phải ít xăng hơn ngay bây giờ.” Các nhà nghiên cứu tại Common Wealth, một tổ chức tư vấn của Anh, đã phát hiện ra rằng khoản thanh toán của BP cho các cổ đông năm ngoái cao hơn 14 lần so với số tiền họ chi cho các hoạt động "các-bon thấp".

    Tương tự, Shell đã thông báo vào tuần trước rằng họ sẽ không tăng chi tiêu carbon thấp vào năm 2023. Các khoản đầu tư trước đây của họ vào lĩnh vực đó cũng đã được xem xét kỹ lưỡng gần đây. Common Wealth nhận thấy rằng công ty đã chi gấp 7,5 lần số tiền chi trả cho các cổ đông so với "Giải pháp năng lượng và năng lượng tái tạo" vào năm ngoái. Và tổ chức phi lợi nhuận Global Witness tranh luận rằng phần lớn trong số 12 phần trăm chi tiêu mà công ty tuyên bố sẽ dành cho các hoạt động mạo hiểm ít carbon hơn trên thực tế là dành cho các dự án khí đốt được đổi thương hiệu, chỉ với 1,5 phần trăm chi tiêu cho năng lượng gió và mặt trời. Trong cuộc gọi thu nhập của Shell vào tuần trước, Giám đốc điều hành mới được bổ nhiệm Wael Sawan — trước đây là người đứng đầu bộ phận Giải pháp năng lượng, năng lượng tái tạo và khí tích hợp của công ty — đã thẳng thắn nói về các ưu tiên của Shell. Khi được nhà phân tích Paul Cheng của Scotiabank hỏi về việc liệu công ty có tiếp tục chấp nhận lợi nhuận thấp hơn từ năng lượng tái tạo (hiện được nhắm mục tiêu khoảng 8 đến 10%) so với lợi nhuận có thể thu được từ đầu tư dầu khí hay không, Sawan cho biết về cơ bản là không:

    Tôi nghĩ về lượng carbon thấp, hãy để tôi, tôi nghĩ, phân loại trong việc này. Chúng tôi sẽ thúc đẩy lợi nhuận cao trong bất kỳ hoạt động kinh doanh nào mà chúng tôi tham gia. Chúng tôi không thể biện minh cho việc kiếm được lợi nhuận thấp. Các cổ đông của chúng tôi xứng đáng được thấy chúng tôi theo đuổi lợi nhuận cao. Nếu chúng ta không thể đạt được lợi nhuận hai con số trong một hoạt động kinh doanh, chúng ta cần phải đặt câu hỏi rất kỹ liệu chúng ta có nên tiếp tục hoạt động kinh doanh đó hay không. Tất nhiên, chúng tôi muốn tiếp tục hướng tới mục tiêu giảm lượng carbon ngày càng thấp hơn, nhưng nó phải mang lại lợi nhuận.

    Những gì có thể được hiểu là một sự thất bại về mặt đạo đức là hoàn toàn hợp lý. Rốt cuộc, các công ty dầu khí đa quốc gia không phải là tổ chức từ thiện. Nhưng điều này thách thức câu chuyện đôi bên cùng có lợi mà các nhà hoạch định chính sách đã đưa ra—rằng các khoản đầu tư công bằng mã thông báo có thể thu hút lượng tiền mặt tư nhân khổng lồ để quá trình chuyển đổi năng lượng bắt đầu, vận hành và sinh lãi. Lý thuyết củng cố Đạo luật Giảm lạm phát là nếu tiểu bang có thể làm cho năng lượng sạch rẻ hơn cho người tiêu dùng và doanh nghiệp, thì đầu tư sẽ theo sau. Theo quan điểm này, các ưu đãi về thuế có thể cho phép các công ty vượt qua các rào cản gia nhập ban đầu khi nhà nước gánh vác rủi ro của các ngành công nghiệp mới hơn trên con đường mang lại lợi nhuận sinh lợi cho khu vực tư nhân. Sự thẳng thắn gần đây của Shell và BP về việc rút lui khỏi năng lượng tái tạo cho thấy rằng 

    ít nhất, mô hình licy có thể chưa hoàn thiện một cách đáng tiếc.

    Nhà địa lý học Brett Christophers của Đại học Uppsala đã lập luận trước trong một bài báo học thuật vào năm 2021 rằng yếu tố chính quyết định việc gió và mặt trời có phát triển hay không không phải là giá của năng lượng tái tạo mà là lợi nhuận mà các công ty có thể mong đợi khi đầu tư vào chúng. Với hoạt động kinh doanh truyền thống của họ hiện đang sinh lãi hơn bao giờ hết, khoảng cách giữa tỷ lệ hoàn vốn nội bộ, hay IRR, đối với dầu và khí đốt (10 đến 15 phần trăm) lớn hơn so với những gì họ có thể tạo ra đối với gió và mặt trời, vốn có IRR từ 4 và 8 phần trăm. Christophers nói với tôi qua điện thoại: “Đó là một sự khác biệt lớn so với những gì họ đã từng cung cấp trong lịch sử. “Đối với tôi, hoàn toàn hợp lý từ góc độ kinh doanh thuần túy rằng họ sẽ tiếp tục tập trung vào hoạt động kinh doanh cốt lõi của mình, đặc biệt nếu họ nghĩ rằng nhu cầu đối với các sản phẩm của họ sẽ không sớm giảm.” Việc đầu tư vào năng lượng gió và mặt trời dễ dàng hơn là một phần của vấn đề, vì các công ty dầu khí có ít lợi thế cạnh tranh hơn các công ty khác.

    “Đó là so sánh táo và cam,” Christophers nói. “Dầu khí là hoạt động kinh doanh khai thác, tinh chế và kinh doanh nhiên liệu, trong khi các trang trại năng lượng mặt trời và gió là hoạt động kinh doanh sản xuất và bán điện.” Giá điện thậm chí có thể dao động mạnh hơn giá dầu, khiến các nhà đầu tư không mấy tin tưởng vào loại lợi nhuận mà họ có thể mong đợi trong trung và dài hạn. Tín dụng thuế và trợ cấp có thể làm cho những thứ đó trông hấp dẫn hơn trong thời gian tới nhưng không tạo ra một thị trường điện giao ngay ít biến động hơn. Các thỏa thuận mua bán điện với những người mua điện cụ thể, bao gồm các tiểu bang, có thể mang lại nguồn doanh thu đáng tin cậy hơn. Nhưng thông thường, các dự án năng lượng tái tạo quy mô lớn sẽ cần phải cạnh tranh trong các thị trường năng lượng dễ biến động hơn ở Hoa Kỳ và nước ngoài.

    Có lẽ đã đến lúc ngừng giả vờ năng lượng tái tạo sẽ đạt được mức độ tự cung tự cấp mà than, dầu và khí đốt chưa bao giờ được yêu cầu.
    Christophers cho biết, trừ khi có một cuộc đại tu mạnh mẽ trong thị trường điện, “thế giới đang mắc kẹt trong các cơ chế hỗ trợ này” khiến các khoản đầu tư vào năng lượng tái tạo trở nên hấp dẫn hơn. Tất nhiên, đây không phải là một sự phát triển mới cho các hệ thống năng lượng: Các công ty nhiên liệu hóa thạch kiếm được hàng chục tỷ đô la hỗ trợ của chính phủ mỗi năm và được hưởng lợi từ các chính sách nặng tay của nhà nước để thúc đẩy sản xuất.

    Điện chưa bao giờ là một thị trường tự do. Vì vậy, có lẽ đã đến lúc ngừng giả vờ năng lượng tái tạo sẽ đạt được mức độ tự cung tự cấp chưa bao giờ được yêu cầu đối với than, dầu và khí đốt. Một giải pháp thay thế cho mô hình hiện tại sẽ là vai trò lớn hơn đối với việc sản xuất điện thuộc sở hữu công, dựa trên ý tưởng rằng các chính phủ có thể tự phát triển năng lượng thay vì vung tiền vô thời hạn để dụ dỗ các tập đoàn làm như vậy để kiếm lợi nhuận. IRA đã đưa ra một hành động nhỏ theo hướng này, bằng cách cung cấp các ưu đãi về thuế gió và mặt trời cho các nhà cung cấp điện công cộng trước đây đã loại trừ họ.

    Nhà kinh tế học J.W. Tuy nhiên, Mason gợi ý rằng nhiều nhiệm vụ trực tiếp hơn có thể di chuyển kim nhiều hơn so với các ưu đãi kiểu IRA sẽ tự chúng. “Nếu bạn chỉ yêu cầu một cái gì đó, thì nó thực sự có thể mang lại lợi nhuận,” anh ấy nói với tôi. “Nếu bạn chỉ nói không còn kết nối hệ thống sưởi bằng khí đốt nữa, thì sự thay đổi đó thực sự sẽ xảy ra.… Nội bộ các công ty khó có thể làm điều gì đó khác biệt so với những gì họ đã quen làm. Họ có thể cần một nhiệm vụ hoặc yêu cầu để vượt qua những rào cản đó.”

    Hai năm qua đã đưa ra một bài học khách quan về mức độ thiếu phản ứng của ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch, đặc biệt là đối với giá cả. Khi giá nhiên liệu tăng chóng mặt, các công ty dầu khí đã hạn chế chi tiêu quá mức để khoan càng nhiều càng tốt. Đó không phải vì họ quan tâm đến hành tinh này mà vì họ quan tâm đến lợi nhuận sau cùng của mình: Frackers đã cạn kiệt tiền mặt trong thập kỷ qua và thường xuyên không kiếm được lợi nhuận từ đá phiến sét, vì sự phong phú của các giếng mới đã khiến giá và doanh thu giảm xuống. Mặc dù hiện tại các công ty đó có thể kiếm được giá nhiên liệu cao hơn, nhưng họ muốn tránh những sai lầm trong quá khứ và tập trung vào dài hạn.

    Tuy nhiên, tính bền vững của bảng cân đối kế toán và tính bền vững của hành tinh là những điều rất khác nhau. Bất chấp những lời hoa mỹ hùng hồn của họ về việc đạt đến mức “không có ròng”, các công ty dầu khí sẽ kinh doanh dầu khí miễn là họ có thể kiếm tiền từ đó, bất kể chi phí khí hậu là bao nhiêu. Không ai có thể mong đợi những người thua cuộc lớn nhất trong quá trình chuyển đổi năng lượng sẽ thúc đẩy nó tiến lên. Ít nhất bây giờ họ đang thành thật về điều đó.

    Zalo
    Hotline