25 năm sau Nghị định thư Kyoto, quá trình khí hậu của Liên Hợp Quốc vấp phải

25 năm sau Nghị định thư Kyoto, quá trình khí hậu của Liên Hợp Quốc vấp phải

    25 năm sau Nghị định thư Kyoto, quá trình khí hậu của Liên Hợp Quốc vấp phải

    Climate activists take part in a protest during the United Nations COP27 climate summit in Sharm el-Sheikh, Egypt, on Nov. 17. | REUTERS

    Các nhà hoạt động vì khí hậu tham gia biểu tình trong hội nghị thượng đỉnh về khí hậu COP27 của Liên Hợp Quốc ở Sharm el-Sheikh, Ai Cập, vào ngày 17 tháng 11. | REUTERS


    Các cuộc đàm phán về khí hậu của Liên Hợp Quốc vào tháng trước ở Ai Cập đã tuân theo một mô hình quen thuộc: những cảnh báo nghiêm trọng về sự cần thiết phải hành động dẫn đến sự kiện này, tiếp theo là những đột phá nhỏ ở một số khu vực và tình trạng đình trệ ở những khu vực khác.

    Nhưng 25 năm trước vào Chủ nhật tới đây, tình hình không thể khác hơn. Các quốc gia đang kỷ niệm việc ký kết Nghị định thư Kyoto, hiệp ước quốc tế đầu tiên về giải quyết vấn đề nóng lên toàn cầu, ngay cả khi những lời chỉ trích về phạm vi và tham vọng của thỏa thuận đã nhanh chóng xuất hiện.

    Sự khác biệt không chỉ là kết quả tại COP3 năm 1997, mà quy mô của các cuộc đàm phán và triết lý làm nền tảng cho chúng đã phát triển đáng kể trong những năm kể từ đó.

    Khi sự thất vọng gia tăng đối với tiến độ thường bị đóng băng tại các cuộc đàm phán như vậy của Liên Hợp Quốc, sự thất bại cuối cùng của Nghị định thư Kyoto đưa ra một câu chuyện cảnh báo về việc các thỏa thuận quốc tế như vậy có thể bị thiếu hụt như thế nào, cũng như khả năng phát triển của hành động khí hậu.

    Bước đầu tiên
    Được báo trước là “khỏe mạnh về môi trường và lành mạnh về kinh tế” bởi Hoa Kỳ lúc bấy giờ. Tổng thống Bill Clinton sau khi hoàn thành, Nghị định thư Kyoto đã đặt ra các mục tiêu ràng buộc về mặt pháp lý đối với các nước phát triển gắn liền với thời gian biểu, với ý tưởng là các quốc gia có lịch sử chịu trách nhiệm về khí thải sẽ dẫn đầu và các đối tác của thế giới đang phát triển sẽ theo sau.

    Điều này được liên kết với sự phát triển đáng kể của các biện pháp dựa trên thị trường: Thực hiện chung và Cơ chế phát triển sạch để cho phép các quốc gia phát triển đạt được tiến bộ với các mục tiêu của họ bằng cách hỗ trợ các dự án hạn chế hoặc giảm phát thải ở các quốc gia khác, cũng như mua bán phát thải giữa các thành viên.

    COP3 President Hiroshi Ohki shakes hands with Argentinian Ambassador Raul Estrada-Oyuela as Michael Zammit Cutajar, executive secretary of the U.N. climate process, looks on, after the closure of the meeting approving the Kyoto Protocol at the Kyoto International Conference Hall on Dec. 11, 1997. | KYODO

    Chủ tịch COP3 Hiroshi Ohki bắt tay với Đại sứ Argentina Raul Estrada-Oyuela trong khi Michael Zammit Cutajar, thư ký điều hành quá trình khí hậu của Liên Hợp Quốc, theo dõi, sau khi kết thúc cuộc họp phê duyệt Nghị định thư Kyoto tại Hội trường Quốc tế Kyoto vào ngày 11 tháng 12, 1997. | KYODO


    Khi áp dụng cách tiếp cận này, thỏa thuận này đã đi theo bước của Nghị định thư Montreal thành công đã được thống nhất một thập kỷ trước đó, nhằm vào các chất chịu trách nhiệm cho sự suy giảm tầng ôzôn.

    Nhưng trong khi một cách tiếp cận hợp lý dựa trên suy nghĩ vào thời điểm đó, những khác biệt quan trọng trong các vấn đề hiện tại đã làm suy yếu cơ hội đạt được thành công tương tự của Nghị định thư Kyoto.

    “(Nghị định thư Montreal) chỉ thực sự tập trung vào một lĩnh vực, các chất làm suy giảm tầng ôzôn được sử dụng trong chất làm lạnh, v.v., và thật dễ dàng để tìm ra chất thay thế mà không cần thực hiện bất kỳ thay đổi hành vi nào,” Heike Schroeder, giáo sư quản lý môi trường tại Nghị định thư Montreal cho biết. Đại học East Anglia ở Anh.

    Thêm vào các vấn đề với Nghị định thư Kyoto là thực tế là các mục tiêu không quá ràng buộc — Canada đã rút khỏi thỏa thuận vào năm 2011 mà không bị phạt. Một phần biện minh của Ottawa là Hoa Kỳ đã không phê chuẩn giao thức, với việc Thượng viện đã thông qua nghị quyết chống lại thỏa thuận nhiều tháng trước khi nó được ký kết.

    Ngoài ra, một số quốc gia đang phát triển - đặc biệt là Trung Quốc - sẽ trở thành một trong những quốc gia phát thải lớn nhất thế giới, càng làm suy yếu giao thức.

    Kal Raustiala, giáo sư luật so sánh và luật quốc tế tại Đại học California, Los Angeles, cho biết: “Theo nghĩa sâu sắc nhất, lỗ hổng ở Kyoto đơn giản là không có nền tảng chính trị thực sự, bền vững cho mục đích đạt được của hiệp ước.

    Cuối cùng, trong khi nhiều thành viên đã thực hiện các cam kết của họ trong giai đoạn 2008 đến 2012 mà không sử dụng cơ chế thị trường, lượng khí thải toàn cầu vẫn tiếp tục có xu hướng tăng.

    Chinese students promote the Kyoto Protocol in Beijing on Feb. 16, 2005, the day the agreement went into effect. | CHINA NEWSPHOTO / VIA REUTERSSinh viên Trung Quốc quảng bá Nghị định thư Kyoto tại Bắc Kinh vào ngày 16 tháng 2 năm 2005, ngày hiệp định có hiệu lực. | TIN TỨC TRUNG QUỐCBẢN ẢNH / QUA REUTERS


    Những vấn đề này đã tạo ra một dòng suy nghĩ khác về cách tiếp cận các cuộc đàm phán khí hậu quốc tế, mà đỉnh cao là Thỏa thuận Paris 2015. Điều đó buộc các thành viên, cả các quốc gia phát triển và đang phát triển, phải đệ trình các mục tiêu giảm phát thải - được gọi là Đóng góp do quốc gia tự quyết định - nhưng nội dung thì tùy thuộc vào chính quốc gia đó. Tuy nhiên, các NDC này dự kiến sẽ ngày càng trở nên tham vọng hơn theo thời gian, dẫn đến việc thực hiện các mục tiêu của Paris.

    Khi thực hiện chiến thuật này, thỏa thuận đã loại bỏ ý tưởng sử dụng các biện pháp trừng phạt để đảm bảo không có hành vi tự do. Đồng thời, nó cung cấp hỗ trợ cho các cá nhân và tổ chức đang tìm cách thúc đẩy hành động chính trị trong nước đối với biến đổi khí hậu.

    Thomas Hale, giáo sư về chính sách công tại Đại học Oxford ở Anh, cho biết: “Vấn đề cần giải quyết là sở thích bẩm sinh mà mọi người phải hành động hoặc không hành động ngay từ đầu. “Và vì vậy, để có được sự thay đổi trong những ý tưởng đó, điều bạn cần làm là xây dựng khối lượng hành động quan trọng theo thời gian và lặp lại nó.”

    Sau Hiệp định Paris, cam kết của các quốc gia đã dần bẻ cong sự nóng lên của Trái đất quỹ đạo đi xuống - hoặc sẽ như vậy miễn là chúng thực sự được triển khai. Đồng thời, một phân tích của Liên hợp quốc cho thấy rằng các cam kết vào cuối tháng 9 sẽ dẫn đến nhiệt độ tăng từ 2,1 đến 2,9 độ C vào cuối thế kỷ, thấp hơn nhiều so với mục tiêu của thỏa thuận là dưới 2 độ C so với mức thời kỳ tiền công nghiệp và lý tưởng nhất là giới hạn nó ở mức 1,5 C.

    Hale nói: “Đó là hai thực tế: rằng chúng tôi không đi đúng hướng, nhưng đường cong đang uốn cong. “Tôi nghĩ logic của Thỏa thuận Paris đã thực sự giúp chúng tôi đạt được điều đó.”

    Nền tảng của những khía cạnh này là hai điều: rõ ràng và minh bạch.

    Schroeder nói: “Trước đây ít rõ ràng hơn về những gì cần thiết. “Bây giờ, có một thỏa thuận về những gì cần thiết: quỹ đạo nóng lên 1,5 độ. Và có sự minh bạch, bởi vì chúng tôi biết các quốc gia sẵn sàng làm gì, thay vì những gì họ cam kết thực hiện và sau đó rút khỏi quy trình khi quy trình trở nên quá chặt chẽ.”

    Rơi ngắn?
    Trong khi Thỏa thuận Paris là một nguyên nhân cho sự lạc quan hơn so với Nghị định thư Kyoto, khoảng cách giữa những gì đang được cam kết và những gì cần thiết đã dẫn đến sự thất vọng ngày càng tăng đối với quy trình của Liên Hợp Quốc. Ngay cả trước khi COP27 bắt đầu vào tháng trước, nhà hoạt động Greta Thunberg đã coi đó là hành vi “tẩy chay”.

    Và ngay cả bây giờ, các cuộc đàm phán, dựa trên sự đồng thuận, vẫn chưa kêu gọi loại bỏ dần nhiên liệu hóa thạch - nguyên nhân chính của cuộc khủng hoảng khí hậu. Với cuộc họp năm tới dự kiến được tổ chức tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, một nhà sản xuất dầu khí lớn, sự lạc quan về một bước đột phá trong các cuộc đàm phán đã không còn nữa.

    “Nó rất chính trị hóa,” Schroeder nói về tình trạng hiện tại của quy trình của Liên Hợp Quốc. “Cấu trúc là các chính phủ quốc gia ngồi quanh bàn… và trình bày các lợi ích quốc gia của họ và cố gắng đàm phán với nhau để khiến những người khác, các quốc gia khác làm việc. Vì vậy, thực sự có sự nghi ngờ, không tin tưởng sẵn có.

    World leaders gather for a photo at the COP27 climate conference in Sharm el-Sheikh on Nov. 7. | BLOOMBERGCác nhà lãnh đạo thế giới tụ tập để chụp ảnh tại hội nghị khí hậu COP27 ở Sharm el-Sheikh vào ngày 7 tháng 11. | BLOOMBERG


    Đồng thời, Schroeder, người đã tham dự các cuộc đàm phán của Liên Hợp Quốc kể từ COP3, nhận thấy việc tập trung vào các giải pháp dựa trên thị trường là cản trở tiến trình, với Cơ chế Phát triển Sạch và khuôn khổ REDD+ về nạn phá rừng đang thu hút nhiều thời gian và nguồn lực nhưng cuối cùng lại mờ nhạt dần. .

    Cô ấy nói: “Hết lần này đến lần khác, cơ hội thị trường được coi là viên đạn vàng.

    Tuy nhiên, COP27 đã có thể mang lại điều mà Hale mô tả là "tiến bộ cận biên nhưng khác không".

    Đáng chú ý, điều này đến từ việc thành lập một quỹ để giải quyết tác hại do sự nóng lên toàn cầu gây ra - “mất mát và thiệt hại” trong cách nói về khí hậu - mặc dù quỹ đang chờ thông tin cụ thể về nguồn tiền đến từ đâu. Tuy nhiên, điều này phản ánh khả năng phát triển của các cuộc đàm phán của Liên Hợp Quốc theo thời gian — bao gồm vấn đề thích ứng và nhiều tiếng nói hơn như các ví dụ trước đây — với các chi phí liên quan đến thiệt hại có thể sẽ thu hút sự chú ý nhiều hơn khi thời gian trôi qua.

    Hale nói: “Đó ngày càng là vấn đề về tiền bạc, và đó là lúc tôi nghĩ giới hạn thực sự của loại chế độ này lộ ra. “Họ không thể đánh thuế, họ không thể chỉ đạo, phân bổ kinh phí; họ cần phải dựa vào sự đóng góp và áp lực đạo đức.”

    Những vấn đề này đương nhiên đặt ra câu hỏi về các lựa chọn khác, mặc dù Thỏa thuận Paris không được coi là phương tiện hành động duy nhất.

    Một số trong số này có khuynh hướng pháp lý, với cái gọi là câu lạc bộ khí hậu là một ý tưởng lâu dài. Những điều này sẽ chứng kiến một nhóm các quốc gia nhỏ hơn so với quy trình của Liên Hợp Quốc đồng ý về các mục tiêu giảm phát thải, với các hình phạt đối với những quốc gia không đạt được mục tiêu, có thể thông qua thuế quan.

    French Foreign Affairs Minister Laurent Fabius (right), president-designate of COP21, and Christiana Figueres, executive secretary of the U.N. Framework Convention on Climate Change, react during the final plenary session of the talks at Le Bourget, near Paris, on Dec. 12, 2015. | REUTERSNgoại trưởng Pháp Laurent Fabius (phải), chủ tịch được chỉ định của COP21, và Christiana Figueres, thư ký điều hành của Công ước khung của Liên hợp quốc về biến đổi khí hậu, phản ứng trong phiên họp toàn thể cuối cùng của các cuộc đàm phán tại Le Bourget, gần Paris, vào ngày 11 tháng 12 năm 2014. 12, 2015. | REUTERS


    Các hiệp ước với trọng tâm hẹp cũng đã thu hút được sự chú ý. Tháng trước, Tuvalu đã trở thành quốc gia đầu tiên sử dụng các cuộc đàm phán về khí hậu để kêu gọi một hiệp ước không phổ biến nhiên liệu hóa thạch, một ý tưởng đã nhận được sự ủng hộ của quốc hội Liên minh châu Âu vào tháng 10.

    “Ở nhiều khía cạnh, bất kỳ cách tiếp cận nào tập trung vào luật pháp quốc tế đều sẽ đối mặt với cùng một vấn đề: Các quốc gia không muốn đàm phán các thỏa thuận mà họ không thể tuân thủ, và vì vậy chúng ta kết thúc với các hiệp ước không có tham vọng hoặc những hiệp ước có nhiều lỗ hổng đến mức các quốc gia có thể thoát khỏi các chi phí phải trả. trong khi trên danh nghĩa vẫn tuân thủ,” Raustiala nói.

    Có lẽ một điểm sáng hơn là hành động được loại bỏ khỏi sân khấu lớn của ngoại giao quốc tế. Trên khắp thế giới, nhiều thành phố, chính quyền khu vực và doanh nghiệp đã liên kết với các mục tiêu của Paris. Một báo cáo của Net Zero Tracker được công bố vào tháng 6 cho thấy hơn một phần ba các công ty trong danh sách Forbes Global 2000 có mục tiêu bằng 0 ròng, tăng từ mức 1/5 vào tháng 12 năm 2020.

    “Nếu bạn khiến các thành phố di chuyển theo một hướng, bạn sẽ khiến các doanh nghiệp di chuyển theo cùng một hướng, điều đó giúp tạo ra điều kiện 

    Hale nói: “Ns quốc gia mà các thành phố và doanh nghiệp đó đặt trụ sở cũng có thể di chuyển theo hướng đó nhanh hơn”. “Đó là một phần thực sự sáng tạo và đổi mới của kiến trúc Paris.”

    Trong khi đó, các động thái thương mại đơn phương và song phương đại diện cho một lựa chọn khác. Ví dụ, EU đã đề xuất Cơ chế Điều chỉnh Biên giới Carbon, cơ chế này sẽ áp đặt mức thuế liên quan đối với một số mặt hàng nhập khẩu từ bên ngoài khối.

    Nhưng trong mọi trường hợp, một nền tảng quốc tế rộng lớn hơn được thiết lập để duy trì một phần quan trọng và dễ thấy của hành động khí hậu, ngay cả khi có nhiều đột phá đáng kể hơn xảy ra ở nơi khác. Sự cân bằng đó diễn ra như thế nào ở một mức độ lớn sẽ được quyết định bởi chính trị trong nước, cho thấy rằng 25 năm kể từ Nghị định thư Kyoto, một số điều đã không thay đổi - quy trình của Liên Hợp Quốc chỉ mạnh mẽ như các quốc gia mong muốn.

    Hale nói: “COP có thể đặt câu hỏi (câu hỏi về việc thiếu hành động vì khí hậu), nhưng không có quy trình quốc tế nào có thể buộc các quốc gia phải hành động trừ khi các quốc gia cho phép”. “Đồng thời, không còn nghi ngờ gì nữa, tất cả đều bình đẳng, hành động có nhiều khả năng hơn khi có sự giám sát và áp lực quốc tế.”

    Zalo
    Hotline