Các chính phủ trên thế giới nên phản ứng như thế nào nếu chúng ta phát hiện ra một nền văn minh ngoài hành tinh?

Các chính phủ trên thế giới nên phản ứng như thế nào nếu chúng ta phát hiện ra một nền văn minh ngoài hành tinh?

    Các chính phủ trên thế giới nên phản ứng như thế nào nếu chúng ta phát hiện ra một nền văn minh ngoài hành tinh?
    bởi Evan Gough, Universe Today

    How Should the World's Governments Respond if We Detect an Alien Civilization?
    Ấn tượng của nghệ sĩ này cho thấy quang cảnh từ bề mặt của một trong những hành tinh trong hệ thống TRAPPIST-1. Một đèn hiệu laser mạnh mẽ sử dụng công nghệ hiện tại và tương lai gần có thể gửi một tín hiệu đủ mạnh để có thể bị phát hiện bởi bất kỳ nhà thiên văn học người ngoài hành tinh nào ở đây. Nếu chúng ta có thể xây dựng một nền văn minh tiên tiến, chắc chắn có thể. Có thể một ETI ở đâu đó đã gửi tín hiệu và đang trên đường đến. Nhà cung cấp hình ảnh: NASA / ESA / HST


    Khoa học viễn tưởng là lĩnh vực mà mọi người truyền thống vật lộn với ý tưởng liên hệ với ETI (Trí tuệ ngoài Trái đất.) Nhưng giờ đây, những cuộc thảo luận đó đang chuyển từ khoa học viễn tưởng sang các lĩnh vực nghiêm túc hơn. Các học giả đang quay đi quay lại, một bài báo tại một thời điểm, liên quan đến phản ứng và hậu quả địa chính trị từ việc tiếp xúc tiềm năng với một ETI.

    Cuộc thảo luận rất thú vị cho dù bạn nghĩ rằng có khả năng hoặc thậm chí có thể từ xa rằng nhân loại đã từng liên hệ với một ETI. Và nó có thể cho chúng ta biết nhiều điều về nhân loại hơn là về ETI.

    Một bài báo mới có tiêu đề "Những hàm ý địa chính trị của một Chương trình SETI thành công" là bài báo mới nhất được các nhà tư tưởng chuyên nghiệp ủng hộ. Ba tác giả của bài báo được liên kết với các tổ chức bao gồm NASA, Trung tâm Penn State ETI, Khoa Triết học tại Đại học Spring Hill và Trường Luật Harvard. Tác giả chính là Jason T. Wright từ Đại học Penn State. Bài báo đã được tạp chí Space Policy chấp nhận xuất bản và hiện có trên trang web in trước arXiv.org.

    Bài báo này là phản hồi cho một bài báo trước đó được xuất bản vào năm 2020 có tên "Tìm kiếm trí thông minh ngoài Trái đất: Sự cân nhắc thực tế". Bài báo đó cũng đã được xuất bản trên tạp chí Space Policy, mang lại một điểm nhấn mới cho cuộc thảo luận xung quanh mối liên hệ tiềm năng với ETI. Các tác giả là Kenneth Wisian và John Traphagan. Wisian đến từ Trung tâm Nghiên cứu Không gian tại Đại học Texas, và Traphagan đến từ Khoa Nghiên cứu Tôn giáo và Chương trình về Kích thước của Tổ chức, cũng tại Đại học Texas. Chúng tôi sẽ gọi bài báo của họ là WT 2020.

    Trong WT 2020, hai tác giả đã chỉ ra rằng phần lớn suy nghĩ xung quanh ETI tập trung vào những rủi ro của Tìm kiếm Trí thông minh Ngoài Trái đất (SETI) và Nhắn tin cho Trí thông minh Ngoài Trái đất (METI.) Điều gì sẽ xảy ra nếu ETI là công nghệ tiên tiến và đe dọa? Điều gì sẽ xảy ra nếu họ giống như những kẻ chinh phục hoặc một cái gì đó? Stephen Hawking đã thể hiện rõ nỗi sợ hãi này vào năm 2010 khi ông nói, "Những người ngoài hành tinh tiên tiến như vậy có lẽ sẽ trở thành những kẻ du mục, tìm cách chinh phục và thuộc địa ở bất kỳ hành tinh nào mà họ có thể tới được."

    Những kiểu người ngoài hành tinh xâm lược đó kiếm được hàng triệu đô la cho Hollywood, nhưng các tác giả của WT 2020 lại tập trung vào một rủi ro khác, một rủi ro không thu hút được nhiều sự chú ý. Rủi ro đó là gì? Họ viết: “Cụ thể, rủi ro chỉ đơn thuần là phát hiện một tín hiệu ngoài hành tinh từ hoạt động SETI thụ động được coi là không đáng kể.

    Có gì rủi ro khi chỉ phát hiện một tín hiệu? Chúng tôi và đối tác thực tế của chúng tôi.

    Nếu bạn không quen với thuật ngữ realpolitik, lịch sử có rất nhiều ví dụ. Merriam-Webster định nghĩa realpolitik là "Chính trị dựa trên các yếu tố thực tế và vật chất hơn là dựa trên các mục tiêu lý thuyết hoặc đạo đức." Trong WT 2020, các tác giả sử dụng định nghĩa này của nhà sử học John Bew: "… quan điểm về quan hệ giữa các tiểu bang trong đó 'khái niệm rằng nhà nước có thể được điều chỉnh hoặc kiểm soát bởi luật pháp [là] thiếu sót" và "quyền lực tuân theo [s] chỉ có sức mạnh lớn hơn. '"

    Realpolitik là nền chính trị tồi tệ và bẩn thỉu, gay gắt giữa các nhóm chính trị, thường là các quốc gia. Realpolitik tách biệt với các nhà lãnh đạo chính trị sử dụng trong các cuộc bầu cử và các tình huống đối mặt với công chúng, nơi các nhà lãnh đạo sử dụng sân khấu chính trị để lay chuyển dân chúng và thúc đẩy các mục tiêu của họ. Realpolitik nói về cơ chế quyền lực trong thế giới của chúng ta.

    Một ví dụ tuyệt vời về chủ nghĩa thực tế xuất phát từ Thế chiến 2. Tổng thống Mỹ Roosevelt và Thủ tướng Anh Churchill đã chơi tốt với Stalin và Nga. Họ gọi Stalin là đồng minh, bắt tay và mỉm cười khi gặp ông. Họ cần Stalin tiếp tục chiến đấu và làm suy yếu Hitler, và người Mỹ thậm chí còn gửi một lượng hàng tiếp tế ổn định đến Nga để hỗ trợ nỗ lực chiến tranh của họ. Tất cả đều tốt trên bề mặt, như đoạn clip nổi tiếng này từ Hội nghị Yalta cho thấy. Ở mốc 2:35, chúng ta có thể xem ba nhà lãnh đạo làm lành với nhau.

    Nhưng đằng sau hậu trường, realpolitik tạo ra một trang web khác. Churchill và Roosevelt cần Stalin giúp giành chiến thắng trong cuộc chiến, và Stalin biết điều đó. Stalin hứa bầu cử dân chủ cho Ba Lan sau chiến tranh vì ông ta cần các đồng minh giúp mình đánh bại Đức. Ông đã lùi lại điều đó ngay sau khi chiến tranh kết thúc, chiếm đóng Ba Lan và các nước khác, còn Nga và phương Tây trở thành kẻ thù không đội trời chung. Đó là tất cả những gì thuộc về chủ nghĩa thực tế, và Stalin đã thực hành nó một cách thuần thục.

    Nhưng điều đó đã xảy ra từ lâu, và thế giới đang có chiến tranh. Tại sao nó phù hợp với thời đại hiện đại hơn của chúng ta và 

    liên hệ thông thường với ETI?

    Vì bản chất con người không thay đổi.

    Nếu chúng ta phát hiện một tín hiệu từ ETI một cách thụ động, nó có thể gây rắc rối cho những người theo đạo. Thế giới quan của họ có thể bị đe dọa nghiêm trọng và có thể xảy ra một số biến động đáng kể ở các quốc gia tôn giáo hoặc thậm chí bạo lực tôn giáo cực đoan. Nhưng nó sẽ chết đi, suy nghĩ sẽ biến mất và mọi người sẽ quay trở lại cuộc sống hàng ngày của họ. Nó sẽ là một cuộc cách mạng đối với các nhà khoa học, nhưng hầu hết mọi người sẽ tiếp tục cuộc sống của họ. Đó là cách mà bài báo WT 2020 tóm tắt suy nghĩ. Nhưng các quốc gia và các nhà lãnh đạo chính trị của họ sẽ phản ứng như thế nào?

    Nhưng bất cứ khi nào các quốc gia cạnh tranh với nhau, sẽ có một số biện pháp để thực hiện độc quyền. Và khi liên hệ với một ETI, độc quyền liên hệ đó mang lại lợi ích tiềm năng cho quốc gia độc quyền nó. Các tác giả viết trong WT 2020: "Lịch sử quan hệ quốc tế được nhìn qua lăng kính của tư tưởng chính trị theo chủ nghĩa hiện thực truyền thống thực chứng cho thấy rằng có một nguy cơ xung đột có thể đo lường được về lợi ích được nhận thức của việc độc quyền tiếp cận các kênh truyền thông ETI". "Khả năng này cần được xem xét khi phân tích rủi ro tiềm ẩn và lợi ích của việc tiếp xúc với ETI."

    Đối với Wisian và Traphagan, mối nguy hiểm nằm ở chỗ chúng ta có thể làm gì với chính mình.

    Bất kỳ ETI nào cũng có thể có lợi thế công nghệ to lớn so với chúng tôi và miễn là ETI không độc hại, lợi thế đó sẽ mang lại cơ hội cho các quốc gia. Nếu một chính phủ độc quyền liên lạc với ETI, nó có thể đạt được lợi thế về công nghệ. Hãy tưởng tượng Trung Quốc, Nga hoặc Mỹ đang thèm muốn lợi thế công nghệ đó. Hoặc Bắc Triều Tiên, Iran, v.v. Đây là lăng kính thực tế mà các tác giả đang kiểm tra. Nó có thể dẫn đến xung đột hoặc những hậu quả không mong muốn khác.

    Trong WT 2020, các tác giả nói rằng các cân nhắc về tính phân cực thực cần quan trọng trong việc lập kế hoạch cho SETI thụ động thành công. Họ đưa ra một số khuyến nghị. Họ đề nghị rằng các nhà khoa học làm việc trong SETI hình thành các mối quan hệ hỗ trợ với cơ quan thực thi pháp luật địa phương, tăng cường các vành đai và an ninh của các tổ chức của họ, và tăng cường an ninh nhân sự cho các nhà khoa học và gia đình của họ. Các tác giả của WT 2020 cũng gợi ý rằng các cơ sở quan sát như kính thiên văn vô tuyến áp dụng các biện pháp an ninh tương tự như các biện pháp an ninh của nhà máy điện hạt nhân.

    Nhưng bài báo mới, phản bác lại bài báo WT 2020 và những lo ngại về tính chính trị thực của họ, không thấy những hành động bảo mật này là hữu ích. Họ cũng không đồng ý rằng có khả năng bất kỳ quốc gia nào cũng có thể độc quyền truyền thông bằng ETI.

    Các tác giả viết: “Mặc dù chúng tôi không tranh cãi rằng phản ứng phân cực thực là có thể xảy ra, nhưng chúng tôi phát hiện ra mối quan ngại với việc trình bày mô hình phân cực thực của W&T”. Họ nói rằng có những sai sót trong phân tích WT 2020 và rằng "... không có đủ lý do để biện minh cho việc coi kịch bản tiềm năng này là hướng dẫn hành động đối với các phản ứng địa chính trị ứng cử viên khác."

    Nếu một phản hồi phân cực thực có tác dụng, nó có thể là phản hồi phù hợp nhất. Các tác giả của bài báo mới đồng ý với điều đó nhưng cho thấy rằng "… rất khó có khả năng một quốc gia có thể độc quyền thành công giao tiếp với ETI." Mối đe dọa thực tế hơn là một quốc gia nghĩ rằng họ có thể độc quyền truyền thông.

    Các tác giả cũng chỉ trích các khía cạnh khác của kịch bản phân cực thực WT 2020. Ví dụ, nếu một nền dân chủ phương Tây phát hiện ra một tín hiệu, nó có thể độc quyền không? Theo các tác giả, không có khả năng vì khoa học phương Tây đã hội nhập tốt với quốc tế. Các đài quan sát mạnh mẽ nhất của chúng ta có nhiều quốc gia và tổ chức là đối tác, vì vậy việc độc quyền có vẻ còn nghi ngờ. Cộng đồng khoa học hoạt động dựa trên sự cởi mở, không phải chủ nghĩa bảo hộ thông tin.

    Các tác giả cũng chỉ trích kịch bản liên hệ mẫu trong WT 2020. WT 2020 cho rằng liên hệ có vẻ tầm thường đối với ETI có thể chứa thông tin kỹ thuật có giá trị có thể hữu ích cho một quốc gia độc quyền. Điều này khó có thể xảy ra. Họ viết: "Điều này có thể xảy ra hoàn toàn không hiển nhiên. Trước hết, khoa học là tích lũy và phi tuyến tính: để một cái nhìn sâu sắc mới trở nên hữu ích, trước tiên chúng ta phải có bối cảnh khoa học thích hợp để hiểu nó", họ viết. Liệu các học giả thời Trung cổ có thể sử dụng sách giáo khoa về thiết kế vũ khí hạt nhân không? Nếu họ có thể hiểu nó, họ có thể hành động theo nó không? Theo các tác giả, không có khả năng xảy ra và điều này cũng đúng với thông tin công nghệ tiên tiến từ một ETI tiên tiến cao.

    Ngoài ra, lợi thế công nghệ cụ thể nào có thể đạt được? Chúng ta đã có đủ vũ khí hạt nhân để hủy diệt nền văn minh. Chúng tôi cũng có vũ khí sinh học. Liệu một ETI có thể vô tình chia sẻ thông tin có thể cho phép hãng độc quyền chế tạo một số loại siêu vũ khí? Theo các tác giả, điều này đang trôi dạt vào lĩnh vực khoa học viễn tưởng và bỏ lại chính quyền thực tế phía sau.

    Đối với các tác giả, cách tốt nhất để ngăn các chủ thể nhà nước thậm chí nghĩ rằng họ có thể giành được độc quyền là thông qua sự cởi mở hơn là các biện pháp an ninh và chính sách nhà nước chặt chẽ hơn. Trên thực tế, các biện pháp thúc đẩy trong WT 2020 

    nên kết tủa chính xác những gì họ đang cố gắng tránh: một cơn ác mộng thực tế.

    Trong bài báo mới của mình, các tác giả giải thích rõ điều này: "Cuối cùng, điều quan trọng là việc thực hiện các biện pháp bảo vệ an ninh rộng rãi trong các lĩnh vực SETI và METI có thể gây ra chính những vấn đề mà W&T cảnh báo về sự tồn tại của các cơ sở cứng và các luồng thông tin bị khóa có thể bản thân nó được người ngoài giải thích là bằng chứng cho thấy một số hoạt động thay đổi thế giới đang xảy ra trong cộng đồng hoặc cơ sở đó, do đó dẫn đến chính xác loại gián điệp và xung đột mà W&T đang cố gắng tránh ngay từ đầu, ngay cả khi không có gì thực sự được phát hiện. "

    Có một số thỏa thuận giữa các giấy tờ về những rủi ro vốn có khi tiếp xúc. Các tác giả của bài báo mới viết: “Lo lắng chính đáng của W&T là nhận thức đơn thuần về độc quyền thông tin có thể đủ để tạo ra xung đột nguy hiểm. Lịch sử cho chúng ta thấy rằng các quốc gia đối kháng có thể hoang tưởng, tham gia vào các cuộc tấn công bằng kiếm và thậm chí tung ra các cuộc tấn công phủ đầu nếu họ nghĩ rằng họ đang gặp nguy hiểm. Với tất cả những điều chưa biết xung quanh việc tiếp xúc tiềm năng với ETI, một số xã hội sẽ khó chịu đựng được nỗi lo lắng và sợ hãi hơn những xã hội khác. Sẽ có những điểm chớp nhoáng.

    Một điểm thỏa thuận khác liên quan đến tính bảo mật của các nhà khoa học làm việc khi tiếp xúc với ETI. "Tuy nhiên, ngay cả khi chúng ta có lý do chính đáng để tránh các biện pháp bảo vệ an ninh rộng rãi đối với các cơ sở, thì vẫn có những lý do khác để ban hành các biện pháp an ninh nhằm bảo vệ chính các học viên SETI, đặc biệt là trong trường hợp bị phát hiện," các tác giả viết. Những nhà khoa học này rất có thể trở thành mục tiêu của sự quấy rối và thậm chí là hành hung. Có rất nhiều điều điên rồ ngoài kia, như đại dịch COVID đã cho chúng ta thấy, và làn sóng tư duy phản khoa học đang lên.

    Trong phần kết luận của mình, các tác giả nói rằng "… phản hồi thực tế đối với một kịch bản liên hệ đáng được xem xét, nhưng chúng tôi khẳng định rằng đó chỉ là một trong những phản hồi sau liên hệ ứng viên khác nhau đáng được xem xét."

    Họ gợi ý rằng có nhiều lựa chọn thay thế tốt hơn và liên quan đến các phản ứng "… có thể tạo ra sự gắn kết hoặc hợp tác lớn hơn ở cấp độ quan hệ quốc tế."

    Họ cũng nói rằng bài báo của WT 2020 dựa trên tiền đề rằng các nhà lãnh đạo chính trị sẽ nhận thức sai về khả năng liên hệ với một ETI bị thao túng bởi một nhà nước khác. Mặc dù nỗi sợ hãi đó không phải là không có cơ sở, theo các tác giả và nó cần được xem xét, các tác giả của bài báo này không đồng ý với các khuyến nghị được đưa ra trong WT 2020.

    Họ đề xuất thế giới nên làm gì khi chúng tôi liên hệ với một ETI?

    Thay vì tăng cường bảo mật tại các trang SETI, các tác giả "… khuyên bạn nên minh bạch,
    chia sẻ dữ liệu và giáo dục các nhà hoạch định chính sách. "

    Tưởng tượng rằng. Nó không phù hợp với khoa học viễn tưởng, nhưng nó có thể ngăn chúng ta đấu tranh với nhau.

    Zalo
    Hotline